Решение по делу № 12-185/2015 от 07.04.2015

№ 12-185/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 мая 2015 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу К.О.Н на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Д.О.В от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Д.О.В от ДД.ММ.ГГГГ К.О.Н признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной К.О.Н поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица, указывая, что необоснованно и незаконно по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления усматривается, что К.О.Н в нарушение п.1.3. ПДД РФ возле дома № по <адрес> произвела остановку в зоне действия знака 3.27 с дополнительной табличкой 200 м., которая в силу 8.2.2 ПДД РФ указывает зону действия запрещающих знаков 3.27—3.30.

К.О.Н считает, что данный знак установлен незаконно, поскольку он должен устанавливаться там, где остановившийся автомобиль может вызвать помехи в движении или создать повышенную опасность столкновений.

Заявитель также считает, что инспектор визуально определил, что ее автомобиль находится в зоне действия от знака (200 м.), подтверждающих документов (схемы места совершения правонарушения) не представил.

К.О.Н полагает, что неопровержимых доказательств нахождения автомобиля в зоне действия знак 3.27 ПДД РФ нет, что указывает на отсутствие состава правонарушения и является основанием для отмены обжалуемого постановления.

В судебном заседание К.О.Н просила отменить постановление инспектора, по основаниям изложенным в жалобе.

Инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Д.О.В в судебном заседание просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что обстоятельства правонарушения заявителем К.О.Н подтверждаются материалами административного дела, а также дополнительными видеоматериалами, представленными в суд.

Изучив и оценив материалы дела, заслушав объяснения, суд находит постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Д.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, жалобу К.О.Н - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров, Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 с последующими изменениями и дополнениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.6 названных Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела усматривается, что К.О.Н ДД.ММ.ГГГГг. рядом с домом № по <адрес> в <адрес> осуществляла стоянку автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнив требование дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, чем нарушила пункт 1.3 Правил дорожного движения.

Факт совершения К.О.Н административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., видеоматериалами, объяснениями заявителя К.О.Н и инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Д.О.В в ходе судебного заседания.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, ее небеспристрастности к К.О.Н или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им документе, не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о том, что действия К.О.Н содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы К.О.Н относительно законности по установке дорожного знака не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку водитель, являясь непосредственным участником дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения РФ, руководствуясь требованиями всех дорожных знаков без каких-либо исключений, указанные доводы правового значения не имеют. Законность установки дорожного знака подтверждено представленной по запросу суда Управлением коммунального хозяйства и благоустройства АГО <адрес> схемы расположения и наличия дорожных знаков и горизонтальной разметки по <адрес> в районе дома № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Д.О.В от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа наложено на владельца транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, поэтому полагать, что данное постановление является незаконным, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Д.О.В от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу К.О.Н - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.В. Абдуллин