Решение по делу № 2-136/2019 от 14.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года                                                                                                     пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Шильниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Герчину А.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 127 514,87 руб., ссылаясь на то, что ХХ.ХХ.ХХ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») и Герчиным Г.А. в акцептно-офертной форме заключен смешанный договор кредитной карты Номер, согласно которому ответчику предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере ххххх руб. Истец выполнил свои обязательства, выпустив и передав Герчину А.М. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Герчин А.М. свои обязательства перед АО «Тинькофф банк» не исполнил, допуская просрочку минимальных платежей, в связи с чем, банк выставил ответчику заключительный счет на заявленную к взысканию сумму, расторгнув договорные отношения.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчик Герчин А.М. о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между АО «Тинькофф Банк» и Герчиным А.М. заключен кредитный договор Номер, путем подписания заявления-анкеты на оформление кредитной карты, согласно которому ответчику предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере ххххх руб. по тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ) (с процентной ставкой – хх,х% годовых (п.2); п.11 при неоплате минимального платежа – хх% годовых; платой за обслуживание – ххх руб. (п.3); комиссией за выдачу наличных денежных средств – х,х% плюс ххх руб. (п.6); минимальным платежом – не более 8% от задолженности мин. ххх руб., штрафом за неуплату минимального платежа – ххх руб. (первый раз), 1% от задолженности плюс ххх руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс ххх руб. (п.9)).

Последний платеж Герчиным А.М. в пользу АО «Тинькофф Банк» по кредитной карте совершен 07.03.2018 в сумме 5700 руб.

14.09.2018 АО «Тинькофф Банк» Герчину А.М. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора направлен заключительный счет с требованием о возврате суммы задолженности по договору, образовавшейся на 14.09.2018 в сумме 127 514,87 руб.

По состоянию на 17.04.2019, согласно представленного расчета, задолженность ответчика перед истцом составляет 127 514,87 руб. (сумма основного долга – 92 160,79 руб., неоплаченные проценты – 31 814,08 руб., комиссии и штрафы – 3540 руб.).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно заявлением-анкетой, кредитной историей, заключительным счетом, которые сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, и установленные по делу обстоятельства, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, при нарушении его условий, основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по договору, допустив существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредиту не предоставил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3750,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Герчину А.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Герчина А.М. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты Номер от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на 17.04.2019 в размере 127 514 (сто двадцать семь тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 87 коп., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                   Г.Л. Поращенко