Решение по делу № 1-209/2020 от 10.02.2020

Дело № 1-209/2020

Приговор

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 18 февраля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кадулина Э.А., при секретаре Гайсине Ф.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Гусаченко Е.А.,

подсудимого Яшметова Е.В.,

защитника - адвоката Кудрявцева П.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Яшметова Евгения Витальевича, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Яшметов Е.В. 14 октября 2019 года в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 45 минут, находясь на лечении в палате 104 гастроэнтерологического отделения в ГБУ РМЭ «<иные данные>» по адресу: <адрес>, увидел на столе сотовый телефон марки «Samsung» модель «<иные данные>», принадлежащий пациенту данного отделения - ранее ему знакомому К.Е.А. В это же время и в этом же месте у Яшметова Е.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ранее ему знакомому К.Е.А., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего К.Е.А., с причинением значительного ущерба гражданину, Яшметов Е.В., находясь в помещении палаты № гастроэнтерологического отделения в ГБУ РМЭ «<иные данные>» по адресу: <адрес>, 14 октября 2019 года в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 45 минут, действуя умышленно, осознавая при этом общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящиеся в палате пациенты спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, они носят тайный характер, взял со стола, тем самым умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung» модель «<иные данные>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящийся в силиконовом чехле, с картой памяти «raicro-SD» объемом 256 GB и сим- картами сотовых операторов «Билайн» и «Мегафон», общей стоимостью 35000 рублей, принадлежащие ранее ему знакомому К.Е.А.

После чего, Яшметов Е.В., тайно завладев вышеуказанным имуществом, принадлежащим К.Е.А., убедившись, что его преступные действия остались незамеченными, вместе с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом Яшметов Е.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями К.Е.А. значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

Подсудимый Яшметов Е.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласен, в связи с чем, подсудимым Яшметовым Е.В. было поддержано, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Йошкар-Олы Гусаченко Е.А. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласно его заявлению, согласен и представитель потерпевшего К.Е.А.- ФИО6

В связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Яшметова Е.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Яшметову Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность, <иные данные> не судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Яшметову Е.В., суд признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, <иные данные>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Яшметову Е.В., судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным за совершенное подсудимым Яшметовым Е.В. умышленное преступление, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая, что данная мера наказания сможет оказать исправительное воздействие в отношении подсудимого Яшметова Е.В., нежели более строгая мера наказания, связанная с реальным лишением свободы, либо менее строгие виды наказания, чем, лишение свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ввиду того, что суд не нашел в совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимом Яшметову Е.В, их исключительности, наличие которых могло бы существенно уменьшить общественную опасность, совершенной подсудимым Яшметовым Е.В. кражи, в связи с чем, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Яшметовым Е.В. на менее тяжкую.

Однако, суд считает необходимым, при назначении наказания подсудимому Яшметову Е.В. применить правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, принимая во внимание обстоятельство, смягчающее подсудимому Яшметову Е.В. наказание- явку с повинной, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможном назначении подсудимому Яшметову Е.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, однако, суд не усмотрел необходимости в его назначении подсудимому Яшметову Е.В., ввиду того, что назначение подсудимому Яшметову Е.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ является достаточным для достижения целей наказания.

Суд, назначая наказание подсудимому Яшметову Е.В., применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6; 60; 61 ч. 1 п. п. «г», «и»; 61 ч. 2; 62 ч. 1; 62 ч. 5 УК РФ.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Яшметова Е.В. от уплаты процессуальных издержек в сумме 1800 рублей за оказание правовой помощи адвокатом П.Н.Г. и в сумме 10400 рублей за оказание правовой помощи адвокатом Кудрявцевым П.П. на предварительном следствии.

Яшметов Е.В. содержался под стражей, с учетом его задержания в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ с 1 января 2020 года по 18 февраля 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,

Суд

Приговорил:

Яшметова Евгения Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Яшметову Е.В. считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Яшметова Е.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться туда для регистрации в установленные для этого дни.

Меру пресечения в видё заключения под стражу Яшметову Е.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Яшметова Е.В. из-под стражи в зале суда.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Яшметова Е.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: отрезок липкой ленты со следом пальца руки - хранить при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Кадулин Э.А.