Решение по делу № 2-5491/2017 от 19.09.2017

№2-5491/17

          РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания Казаковой М.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ксенофонтова К. Е. к ООО «ХАФИ РУС» о взыскании заработной платы, -

УСТАНОВИЛ

        Ксенофонтов К.Е. обратился в суд с иском к ООО «ХАФИ РУС», просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

          Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «ХАФИ РУС» на должность инженера-технолога. ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность технического директора с окладом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут, по его инициативе. В настоящее время у ответчика перед ним образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что действиями ответчика, нарушаются его права, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

        Истец - Ксенофонтова К. Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

       Ответчик - представитель ООО «ХАФИ РУС» в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения и пояснения на исковое заявление (том 1 л.д. 185-187, том 2 л.д. 28-29).

       Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

       В судебном заседании установлено, что на основании приказа № (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ Ксенофонтов К.Е. был принят на работу в ООО «ХАФИ РУС» в основное подразделение на должность инженера-технолога с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> (том 1 л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХАФИ РУС», именуемый в дальнейшем «Работодатель» и Ксенофонтовым К.Е., именуемый в дальнейшем «Работник» был заключен трудовой договор №.

        В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 4.6, 4.7, 5.1 Трудового договора, работник принимается на работу в качестве инженера-технолога в соответствии со штатным расписанием организации. Местом работы работника является ООО «ХАФИ РУС». Адрес нахождения: ООО «ХАФИ РУС» <адрес> <адрес>. настоящий трудовой договор является: договором по совместительству. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью № календарных дней в соответствии с графиком отпусков. Ежегодный основной отпуск за первый год работы предоставляется по истечении 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. В случае увольнения сотрудника до истечения 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, компенсация за неиспользуемый отпуск выплачивается соразмерно отработанным дням. Работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере, предусмотренным штатным расписанием. Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц, 15 числа и в последний рабочий день месяца 30 (31 числа) (том 1 л.д. 22-25, том 2 л.д. 193-196).

       В соответствии с приложением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением должностного оклада были внесены изменения в п. 5.1 считать верным следующую редакцию: 5.1 Работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренным штатным расписанием. Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц, 15 числа и в последний рабочий день месяца 30 (31) числа. Остальные условия договора остаются без изменения (том 1 л.д. 26).

         В соответствии с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с изменением должностного оклада были внесены изменения в п. 5.1 считать верным следующую редакцию: 5.1 Работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере <данные изъяты>, предусмотренным штатным расписанием. Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц, 15 числа и в последний рабочий день месяца 30 (31) числа. Остальные условия договора остаются без изменения (том 1 л.д. 27).

        В соответствии с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с изменением должностного оклада были внесены изменения в п. 5.1 считать верным следующую редакцию: 5.1 Работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере <данные изъяты>, предусмотренным штатным расписанием. Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц, 15 числа и в последний рабочий день месяца 30 (31) числа. Остальные условия договора остаются без изменения (том 1 л.д. 28).

        На основании приказа № (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ Ксенофонтов К.Е. был принят на работу в ООО «ХАФИ РУС» в основное подразделение на должность технического директора с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> (том 1 л.д. 32).

       В соответствии с приложением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с изменением новой должности и условий труда, внести в Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. следующие изменения: Внести изменения в п. 1.1 считать верным следующую редакцию:

1.1 Работник принимается на работу в качестве Технического директора в соответствии со штатным расписанием. Внести изменения в п.1.3, считать верным следующую редакцию: Настоящий договор является договором по основной работе. Внести изменения в п. 5.1, считать верным следующую редакцию: 5.1 Работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренным штатным расписанием. Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц, 15 числа и в последний рабочий день месяца 30 (31) числа. Остальные условия договора остаются без изменения (том 1 л.д. 29).

      В соответствии с приложением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с изменением должностного оклада были внесены изменения в п. 5.1 считать верным следующую редакцию: 5.1 Работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере <данные изъяты>, предусмотренным штатным расписанием. Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц, 15 числа и в последний рабочий день месяца 30 (31) числа. Остальные условия договора остаются без изменения (том 1 л.д. 30).

      В соответствии с приложением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с изменением должностного оклада были внесены изменения в п. 5.1 считать верным следующую редакцию: 5.1 Работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере <данные изъяты>, предусмотренным штатным расписанием. Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц, 15 числа и в последний рабочий день месяца 30 (31) числа. Остальные условия договора остаются без изменения (том 1 л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ (том 1 л.д. 33).

      В материалы дела представлена трудовая книжка Ксенофонтова К.Е. (л.д. 55-59).

       В соответствии со справкой ООО «ХАФИ РУС» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате зарплаты и компенсации отпуска при увольнении Ксенофонтову К.Е. составляет:

- зарплата за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>;

- компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>;

- компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>;

- компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>;

- компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

     Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (том 1 л.д. 35).

      В материалы дела также представлена записка-расчет при прекращение (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (том 1 л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи 325 судебного участка мировым судьей № судебного участка Подольского судебного района Московской области были выданы судебные приказы о взыскании с ООО «ХАФИ РУС» в пользу Ксенофонтова К.Е. задолженностей по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; компенсаций за задержку заработной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (том 1 л.д. 41-44).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 325 судебного участка Подольского судебного района Московской области были выданы судебные приказы о взыскании с ООО «ХАФИ РУС» в пользу Ксенофонтова К.Е. задолженностей по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., задолженностей по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (том 1 л.д. 45-49).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 325 судебного участка Подольского судебного района Московской области судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ были отменены (том 1 л.д. 50-54).

     В материалы дела также были представлены расчетные ведомости ООО «ХАФИ РУС» с указанием сумм причитающихся выплате Ксенофонтову К.Е. (том 1 л.д. 60-64).

        Из объяснений истца в судебном заседании следует, что у ответчика перед ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплате заработной плате в размере <данные изъяты>, а также задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

      В обоснование своих доводов о неполучении указанных сумм в спорные периоды Ксенофонтовым К.Е. в материалы дела были представлены платежные поручения (том 1 л.д. 100-174).

      Из ответа Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ налоговыми агентами в адрес Инспекции не представлялись. Также в материалы дела были представлены копии справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ на Ксенофонтова К.Е.- ДД.ММ.ГГГГ рождения, представленные налоговым агентом ООО «ХАФИ РУС» ИНН № (том 1 л.д. 189-192).

       Из ответа Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, следует, что со счета ООО «Хафи Рус» указанного в запросе, № (расчетный счет в евро) выплаты Ксенофонтову К.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производились (том 2 л.д. 7).

      Согласно представленной АО «АБ» «РОССИЯ» выписки по расчетному счету ООО «ХАФИ РУС» № выплата заработной плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена не была (том 2 л.д. 10-26).

       Ответчиком не был представлен в материалы дела контррасчет задолженности по заработной плате за спорный период.

      В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы».

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 Трудового Кодекса РФ, Работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового Кодекса РФ установлено, что работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

     В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Закрепляя механизм разрешения индивидуальных трудовых споров, федеральный законодатель в силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П). При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, к которым, в частности, относятся возложение в отдельных случаях бремени доказывания на работодателя, обращение некоторых видов решений суда по трудовым спорам к немедленному исполнению (о восстановлении на работе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев).

     Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих выплату Ксенофонтову К.Е. заработной платы и компенсации за неиспользованные очередные отпуска, ответчиком суду не представлено.

     При таких обстоятельствах, учитывая, что истец являлся работником ООО «ХАФИ РУС», материалами гражданского дела подтверждается наличие задолженности по выплате начисленной истцу заработной платы, при этом, доказательств выплат истцу в рассматриваемый период времени суду не представлено, а потому, исходя из требований правовых норм, регулирующих в совокупности спорные правоотношения, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу Ксенофонтова К.Е. задолженность по заработной в размере <данные изъяты>

        Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

       В соответствии со справкой ООО «ХАФИ РУС» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате зарплаты и компенсации отпуска при увольнении Ксенофонтову К.Е. составляет:

- зарплата за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>;

- компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>;

- компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>;

- компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>;

- компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

     Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (том 1 л.д. 35).

     Представителем ответчика в материалы дела были представлены приказы (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику.

    Так, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ Ксенофонтову К.Е. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 13 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 197-200).

    На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Ксенофонтову К.Е. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 29 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 201-202).

    На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Ксенофонтову К.Е. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 20 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 206-208).

    На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Ксенофонтову К.Е. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 21 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 203-205).

     Суд не может принять во внимание, представленные ответчиком приказы, поскольку ни один из приказов не содержит сведений об ознакомлении Ксенофонтова К.Е. об отпуске, более того, не представлено заявлений истца о предоставлении очередного отпуска с указанием периода отпуска и периода за который отпуск предоставляется.

    Расчет размера отпускных, подлежавших выплате истцу при предоставлении очередного отпуска, ответчик не оспаривал.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса РФ, «При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска».

Таким образом, суд полагает установленным факт невыплаты истцу ответчиком компенсации за неиспользованные отпуска за спорные периоды и взыскивает с ООО «ХАФИ РУС» в пользу Ксенофонтова К.Е. задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Удовлетворяя требования о взыскании в пользу истца компенсации за задержку выплат при увольнении, суд исходил из того, что факт несвоевременной выплаты заработной платы нашел свое подтверждение в судебном заседании.

      В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела был представлен расчет, согласно которому компенсация за задержку выплат при увольнении составляет <данные изъяты>

      «-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.) в сумме <данные изъяты>

       - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме <данные изъяты>

       - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.) в сумме <данные изъяты> (том 1 л.д. 10-11)

      Указанный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат при увольнении в размере <данные изъяты>

       Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

       Удовлетворяя частично заявленные требования в этой части, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред».

В силу требований статьи 237 Трудового Кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (кроме ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 Кодекса), суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, с учетом положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник, в частности, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, принимая во внимание, что факт нарушения прав работника установлен, при этом невыплата заработной платы ухудшает качество жизни работника, суд удовлетворяет требования о взыскании компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты>

      Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

       Взыскать с ООО «ХАФИ РУС» в пользу Ксенофонтова К. Е. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

      В удовлетворении требований Ксенофонтова К. Е. о взыскании с ООО «ХАФИ РУС» компенсации морального вреда в размере, свыше <данные изъяты> рублей, -отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья:       подпись Е.В.Невская