Решение по делу № 2а-72/2020 от 30.12.2019

№

№

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

29 января 2020 года                                                                      <адрес> УР

Якшур-Бодьинский районный суд ФИО15 Республики в составе: председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И. - единолично, при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по ФИО1 В.М. и ФИО9 Л.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

                                                   у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по ФИО1 В.М., Управлению ФССП по ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части ненаправления (несвоевременного) направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о наложении ареста на имущество. Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обнаружил на сайте УФССП России по ФИО1 сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Якшур-Бодьинским районным судом. Согласно сведениям сайта судебным приставом-исполнителем является ФИО8 В.М. В ФИО2 по телефону ему пояснили, что действительно в отношении него возбуждено указанное исполнительное производство, а также вынесено постановление о наложении ареста на имущество в рамках указанного исполнительного производства. О причине неполучения им данных постановлений пояснить затруднились.

Считает, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в части ненаправления (несвоевременного) направления в его адрес указанных постановлений являются незаконными, лишают его законного права на получение информации о ходе исполнительного производства и препятствуют реализации его прав в рамках исполнительного производства.

        На основании положений ст.ст. 121, 122, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 218-220, 360 КАС РФ, административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.М.; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем надлежащего направления постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о наложении ареста на имущество по исполнительному производству №-ИП в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ судом привлечена в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по ФИО3 Л.С.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил. Ранее в ходе предварительного судебного разбирательства ФИО5 пояснил, что почтальона у них нет, всю корреспонденцию оставляют в магазине, который работает с 9 до 17 часов, в это время он на работе.

Представитель административного ответчика – начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 УФССП России по УР ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Оспариваемые постановления были направлены ФИО5 в установленные сроки. Доводы истца, что документы не получил, не соответствуют действительности. Если бы он не получал документы, то он бы не знал о наложении ареста. По телефонной связи ФИО5 к ним не обращался, информация о наложении ареста на официальном сайте отсутствует. Также добавил, что ФИО5 отказался получать копии постановлений в суде на прошлом судебном заседание и не поехал к ним для получения.

В ходе предварительного судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель ФИО4 Л.С. пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО5 находится у нее на исполнении после передачи его судебным приставом-исполнителем ФИО8 В.М. Она вынесла постановления о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста, которые были направлены должнику по почте, но она подготовила копии данных постановлений и готова их вручить сейчас в суде административному истцу. Также добавила, что ФИО5 был в ФИО6 в декабре, но отказался лично получит данные постановления, попросил направить по почте.

Представитель административного ответчика - УФССП России по ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства и наложении ареста на имущество на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ С указанным заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением установленного срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № и заявления представителя взыскателя ПАО ФИО18» ФИО12, действующей на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП по ФИО3 Л.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №; в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 593 461,50 рублей в пользу взыскателя ПАО ФИО19».

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП по ФИО3 Л.С. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО13

Указанные постановления были направлены ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (№ п/п 37). Постановление было направлено по адресу: 427114, УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП, представленными в судебное заседание.

Также из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Л.С. передала судебному приставу-исполнителю ФИО8 В.М. исполнительные производства в отношении должника ФИО5, в том числе исполнительное производство №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Л.С. вновь приняла переданные ФИО8 В.М. исполнительные производства в отношении ФИО5 Указанные обстоятельства подтверждаются актами приема-передачи исполнительных производств СПИ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

           В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 7 ст. 80 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно ( ч.7).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

         Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановления о возбуждении исполнительного производства № и о наложение ареста на имущество должника были направлены ФИО5 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, административный истец от получения копий указанных постановлений при проведении ДД.ММ.ГГГГ предварительного судебного заседания отказался, что отражено в протоколе судебного заседания.

По мнению суда, судебным приставом-исполнителем ФИО9 Л.С. предусмотренные законом требования выполнены. Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО8 В.М. оспариваемых постановлений в отношении ФИО5 не выносила.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у судебных приставов-исполнителей ФИО9 Л.С. и ФИО8 В.М. незаконного бездействия.

Доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий, таких как - несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается. Административным истцом каких-либо доказательств нарушения своих прав не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком неправомерных действий (бездействия), направленного на ограничение прав истца, не допущено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░8 ░.░. ░ ░░░9 ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░