Решение по делу № 1-228/2011 от 29.04.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курск 08 сентября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Курска Колесниченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Сабыниной Е.,

подсудимого Борисова И.В., его защитника – адвоката Кваскова И.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Абросимовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Борисова <данные изъяты> <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ

у с т а н о в и л :

На рассмотрение Ленинского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношение Борисова №, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ.

В ходе судебного заседания, государственный обвинитель Сабынина Е.В. завила ходатайство о возвращении уголовного дела в отношении Борисова И.В. прокурору для устранения существенных недостатков, препятствующих рассмотрению данного дела в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ в виду имеющихся противоречий в части данных о личности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, отсутствия в тексте обвинительного заключения указания на оценку предполагаемого права Борисова И.В. на отсрочку, а также указание в тексте обвинительного заключения на момент возникновения у Борисова И.В. умысла на совершение данного преступления, а также цель совершения преступления.

Подсудимый Борисов И.В. и его защитник – адвокат Квасков М.В. поддержали заявленное ходатайство.

Проверив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии со ст. 220 ч. 1 УПК РФ в обвинительном заключении подлежат указанию фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; данные о личности каждого из них; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением; данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

Исходя из смысла приведенных выше положений закона в предъявленном обвинение, а равно в обвинительном заключении должны быть указаны обстоятельства совершенного преступления, в том числе умысел обвиняемого на его совершение, конкретные действия обвиняемого при его совершении, чтобы позволить суду при исследовании доказательств объективно разрешить вопрос о виновности или невиновности привлеченного к уголовной ответственности лица.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, а именно, постановления о привлечении в качестве обвиняемого и текста обвинительного заключения Борисов И.В. обвиняется в уклонение от прохождения военной службы, т.е. уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы – преступления, предусмотренного ст.328 ч.1 УК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума РФ от 03.04.2008 года №3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службы и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» необходимо учитывать основания, при которых граждане не призываются на военную службу, предусмотренные ст.ст.23,24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Однако, в описательной части текста обвинительного заключения отсутствует указание на направленность умысла подсудимого, именно на уклонение от выполнения воинской обязанности, при том, что как следует из пояснения самого подсудимого Борисова И.В. как на предварительном следствии, так и судебного заседания, что также подтверждается письменными материалами уголовного дела, на момент призыва он являлся студентом дневного отделения ВУЗА, имеющего государственную аккредитацию, о чем военкомату было известно. Соответствующая справка имеется также и в материалах личного дела призывника, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства и исследованного в суде.

Указание на данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения вопроса о виновности Борисова И.В.

Кроме того, согласно паспорту гражданина Российской Федерации, Борисов № имеет дату рождения ДД.ММ.ГГГГ, однако, представленные суду материалы уголовного дела, в этой части также содержат противоречивые данные.

Тогда, как в силу ч.4 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении подлежит обязательному указанию не только обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела: существо обвинение, место время совершения преступления, его способы, мотивы, цели и последствия, но и сама формулировка предъявленного обвинения.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г №1 «О применении суда норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Из ст.ст.215, 220, 221, 225 и 226 УПК РФ следует, что обвинительное заключение как итоговый документ следствия, выносимый по их окончании, составляется, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанных документов, вытекает, что если на досудебных стадиях производства по делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительное заключение не может считаться составленными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вышеуказанные недостатки, допущенные по делу следователем в стадии досудебного производства при составлении обвинительного заключения являются существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, в ходе судебного следствия устранены быть не могут и безусловно препятствуют рассмотрению дела в суде и принятию по нему соответствующего судебного решения, а потому, являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Вместе с тем, возвращение уголовного дела прокурору в случае выявления допущенных в ходе досудебного производства существенных процессуальных нарушений имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленным уголовно-процессуальным законодательством, и с тем, чтобы после устранения выявленных нарушений и предоставления участникам уголовного судопроизводства возможности реализовать ответствующие права и последующего принятия процессуального решения по итогам рассмотрения дела с обеспечением гарантированных Конституцией РФ права обвиняемого на судебную защиту и на принятие законного, обоснованного решения в установленные сроки. Данное решение суда по своей сути не обязывает прокурора к производству следственных действий, связанных с решением задачи восполнении неполноты произведенного предварительного следствия, не ухудшает положение обвиняемого и не нарушает его право на защиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возвращения дела по обвинению Борисова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.328 ч.1 УК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 ч.1 п.1, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Борисова №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.328 ч.1 УК РФ возвратить прокурору Центрального административного округа <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Борисову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.А. Колесниченко

Секретарь: В.С. Абросимова

Справка: Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Курский областной суд обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Колесниченко

Секретарь: В.С. Абросимова