Решение по делу № 2-174/2020 (2-5902/2019;) ~ М-5962/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-174/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 09 января 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Елымбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению региональной общественной организации по защите прав потребителей Республики Марий Эл «Республиканский Центр по защите прав потребителей» в интересах Казанцева Виктора Ивановича к ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные технологические комплексы» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей Республики Марий Эл «Республиканский Центр по защите прав потребителей» обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в интересах Казанцева В.И. с исковым заявлением к ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные технологические комплексы» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 960 руб. 54 коп., компенсации морального вреда в размере 15000 руб. и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ о сроке передачи объекта строительства. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с требованиями о принудительном взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца региональной общественной организации по защите прав потребителей Республики Марий Эл «Республиканский Центр по защите прав потребителей», действующий в интересах Казанцева В.И., по доверенности Фадеев М.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Казанцев В.И. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные технологические комплексы» в суд не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (далее - ФЗ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Частью 4 ст. 4 указанного закона предусмотрено, что существенным условием договора является срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные технологические комплексы» (застройщиком) и Казанцевым В.И. (дольщиком) заключен договор участия в строительстве многоквартирного <адрес>.

Согласно условиям договора № застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами специализированных строительных организаций осуществить строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру строительный № (запроектированной площадью 31,1 кв.м.) по вышеуказанному адресу. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора в срок, установленный договором, и принять объект долевого строительства.

Стоимость квартиры составляет 2083 700 рублей (приложение № к договору).

Участником долевого строительства обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены надлежащим образом, что соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2.3 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – 3 квартал 2018 года.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик обязан передать квартиру в течение двух месяцев, но не позднее предусмотренного договором срока (пп.6.1,6.2).

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по передаче квартиры истцу в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 10 ФЗ № 214-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору, согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязан уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры истцу, предусмотренный договором (не позднее третьего квартала 2018 г.).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о приемке объекта долевого строительства. Период просрочки, который заявляет истец составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за нарушение срока передачи квартиры на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ на ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные технологические комплексы» должна быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Расчет неустойки, представленный истцом проверен, суд находит его верным.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

По смыслу положений п. 2 ст. 6 Закона неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Казанцева В.И. удовлетворены частично: с ответчика в пользу истицы взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 27 500 руб., а также штраф в размере 27500 руб. в пользу региональной общественной организации по защите прав потребителей Республики Марий Эл «Республиканский Центр по защите прав потребителей». Взыскано с ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные технологические комплексы» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 500 руб. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ РОО по ЗПП РМЭ «Республиканский центр по защите прав потребителей» в интересах Казанцева В.И. вновь обратился в суд к указанному выше ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 960 руб. 54 коп., компенсации морального вреда в размере 15000 руб. и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия заявления ответчика о ее снижении, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 20000 руб.

На основании п.9 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Учитывая требования ст.151, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств, периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, а также нарушения им прав потребителя и невыполнения условия договора по передаче квартиры истцу, степень его нравственных страданий, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что ранее решением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ с ответчика была взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

На основании ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21 000 руб., из которых: Казанцеву В.И. – 5250 руб., в пользу региональной общественной организации по защите прав потребителей Республики Марий Эл «Республиканский Центр по защите прав потребителей» - 5250 руб.

Истец, как потребитель, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Указанные судебные расходы согласно ст.103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 НК РФ в размере 1100 руб., в том числе и за неимущественное требование.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные технологические комплексы» в пользу Казанцева Виктора Ивановича неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном прядке требований потребителя в размере 5250 руб.

Взыскать с ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные технологические комплексы» в пользу региональной общественной организации по защите прав потребителей Республики Марий Эл «Республиканский Центр по защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном прядке требований потребителя в размере 5250 руб.

Взыскать с ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные технологические комплексы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 16 января 2020 г.