Решение от 23.11.2018 по делу № 02-1140/2018 от 25.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года                                                                                      г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Иноземцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1140/18 по иску ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к Евсюкову А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 01.08.2008 года между ЗАО «Банк Интеза» (Банк) и Евсюковым А.Б. (Заемщик) заключен кредитный договор № ... о предоставлении денежных средств на условиях возвратности, срочности, платности на сумму 900 000 руб. под 22,5% годовых, сроком на 48 месяцев. Стороны согласовали, что ежемесячно заемщик будет оплачивать от 16000 до 42000 руб. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив на счет Заемщика 900 000 руб. Ответчик нарушил условия кредитного договора по возврату кредита. 22.09.2014 года в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 2-КЦ/2014, права требования исполнения обязательств по указанному кредитному договору от ЗАО «Банк Интеза» в полном объеме перешли к ООО «Коллекторское агентство «Содействие», о чем ответчик был уведомлен. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № ... от 01.08.2008 года, на 22.09.2014 года составляет 1055373 руб. 26 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 810261 руб., задолженность по процентам 245112 руб. 26 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении имеется просьба рассматривать дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Евсюков А.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод",  каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 01.08.2008 года между ЗАО «Банк Интеза» и Евсюковым А.Б. заключен кредитный договор  № ... о предоставлении денежных средств на условиях возвратности, срочности, платности на сумму 900 000 руб., под 22,5% годовых, сроком на 48 месяцев (л.д.44-50).

Стороны согласовали, что ежемесячно Заемщик будет оплачивать от 16000 до 42000 руб.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив на счет заемщика 900000 руб.

Ответчик нарушил условия Кредитного договора, по возврату кредита, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, претензией.

22.09.2014 года в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 2-КЦ/2014, права требования исполнения обязательств по указанному Кредитному договору от ЗАО «Банк Интеза» в полном объеме перешли к ООО «Коллекторское агентство «Содействие», о чем ответчик уведомлен (л.д.21-28,43).

Сумма задолженности ответчика по Кредитному договору № ... от 01.08.2008 года, на 22.09.2014 года составляет 1055373 руб. 26 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 810261 руб., задолженность по процентам 245112 руб. 26 коп., согласно расчету,  представленному истцом в материалы дела.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Доказательств в опровержение доводов истца, изложенных в исковом заявлении, ответчиком не представлено.

Таким образом,  исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Кредитному договору № ... от 01.08.2008 года в размере в размере 1 055 373 руб. 26 коп.  подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, таким образом, удовлетворяя иск, суд одновременно взыскивает с ответчика Евсюкова А.Б. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 13476 руб. 87 коп.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░ ░░░░░░░ 1 055 373 ░░░. 26 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 476 ░░░. 87 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░