Решение по делу № 2-6222/2019 от 11.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 декабря 2019г.

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания Магомедовой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джамалутдинова Рената Джамалутдиновича к Устарханову Арсену Халиловичу о возмещении причиненного в результате преступления материального ущерба и компенсации морального вреда всего на сумму ФИО8 руб.

УСТАНОВИЛ:

Джамалутдинов Р.Д. обратился в суд с указанным выше требованием, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика его ребенку Исламу, ФИО9 года рождения был причинен тяжкий вред здоровью. Ответчик осужден за совершение преступления, предлусмотренногоч.ФИО10 ст.ФИО11 УК РФ.

В результате причинения сыну тяжкого вреда он претерпел нравственные страдания, на лечение сына понес материальные расходы. Сын нуждается в дальнейшем лечении и на это у него средств нет. Виновный в причинении вреда здоровью Устарханов А.Х. от возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда устранился.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал и просил заявленное им требование удовлетворить.

Ответчик Устарханов А.Х. в судебное заседание не явился и не известил суд о причинах неявки. Ему судебное извещение вручено ФИО12 декабря 2019 года, что видно из сформированного ФИО13 декабря 2019г. официальным сайтом Почты России отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ФИО14.

В соответствии с частями ФИО15, ФИО16 статьи ФИО17 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причины. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ФИО18 июня 2008 N ФИО19 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей ФИО20 и ФИО21 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка в судебное заседание ответчика и не извещение суд о причинах неявки суд расценивает в данном случае как отказ его от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснение истца, исследовав и оценив по правилам ст.ФИО22 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ФИО23 ст. ФИО24 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. ФИО25 ст. ФИО26 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями ст. ФИО27 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей ФИО28 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. ФИО29 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. ФИО30 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <адрес> от ФИО31 Устарханов Арсен Халилович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ФИО32 ст. ФИО33 УК РФ.

Указанным приговором суда установлено, что он ФИО34 мая 2019 года, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения и на пешеходном переходе наехал на пешехода Джамалудинова И.Р., ФИО35 года рождения, в результате чего последнему причинен тяжки вред здоровью.

Гражданский иск в уголовном деле не был заявлен.

В исковом заявлении указано о причинении тяжкого вреда здоровью малолетнего ребенка. Однако сын истца на день ДТП достиг более четырнадцати лет и с учетом требований ст. ФИО36 ГК РФ он не может считаться малолетним.

С учетом изложенного и, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий истца в результате причинения несовершеннолетнему сыну тяжкого вреда здоровью, суд полагает необходимым определить размер подлежащего возмещению морально вреда в сумме ФИО37 рублей и находит требуемую истцом сумму компенсации сверх ФИО38 рублей завышенной.

Размер компенсации в ФИО39 руб. истцу Джамалутдинову Ренату Джамалутдиновичу, который предъявил иск в своих интересах, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости, а также тяжести перенесенных им в результате причинения сыну тяжкого вреда здоровью нравственных страданий.

Доказательств того, что в данном случае размер компенсации подлежит взысканию в большем размере, не представлено.

Истец не представил документального подтверждения несения им материальных издержек на лечение сына и поэтому в удовлетворении требования в части возмещения материального ущерба следует отказать.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. ФИО40 ст. ФИО41 ГПК РФ судом по настоящему делу принято решение по заявленным истцом в своих интересах требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ФИО42 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Джамалутдинова Рената Джамалутдиновича удовлетворить частично.

Взыскать с Устарханова Арсена Халиловича в пользу Джамалутдинова Рената Джамалутдиновича для компенсации морального вреда ФИО43 руб.

Джамалутдинову Ренату Джамалутдиновичу в удовлетворении искового заявления к Устарханову Арсену Халиловичу о возмещении материального ущерба, а также о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме, подав апелляционную жалобу через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 года.

Судья Адзиев М.М.