Решение по делу № 2-871/2017 от 17.07.2017

Дело № 2-871/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» октября 2017 года                                        г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи       Сочиловой А.С.,

при секретаре                                       Мальцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латуна Романа Сергеевича к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Латуна Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП при участии принадлежащего Истцу автомобиля марки БМВ XI государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки ВАЗ 21093 Колосов И.А..

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Согласие», в связи с чем, истец обратился к ответчику по прямому возмещению ущерба с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 28 100 рублей.

Истец обратился к независимому эксперту для проведения независимой автотехнической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ была составлена независимая автотехническая экспертиза №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) составила 434 444,90 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 8 000 рублей.

В адрес страховщика была направлена претензия. До настоящего времени доплата страхового возмещения не произведена. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения в размере 371 900 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, в сумме 18000 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате услуг нотариуса, в сумме 1200 рублей.

Истец Латун Р.С., будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца Давыдова А.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением заявленных исковых требований ответчиком. Просила суд взыскать с ответчика, понесенные истцом, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 18000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1200 рублей.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Левина И.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, а также взыскания судебных расходов. Просила суд уменьшить расходы по оплате услуг представителя.

Третьи лица Колосов И.А., ООО «СК «Вектор» извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований.

Поскольку истец заявил о прекращении производства по делу, а данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, учитывая выплату ответчиком страхового возмещения в сумме 95 800 рублей в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела по существу, суд принимает данный отказ и в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращает.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как установлено в судебном заседании истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8000 рублей, а также расходы на представителя в сумме 18 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, количество оплаченных истцом судебных заседаний с участием его представителя, которых по делу состоялось два, причины отложения судебных заседаний, объем выполненной представителем истца правовой работы, сложившуюся гонорарную практику, суд считает необходимым снизить размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя до 12 000 рублей, что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с учетом положений ст. 100, 101 ГПК РФ, в пользу истца Латуна Р.С. с ответчика ООО СК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, а также расходы по оценке имущества в сумме 8000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности.

Согласно Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, исходя из объема полномочий, указанных в доверенности, суд не может прийти к выводу о том, что доверенность была выдана исключительно для представления интересов Латуна Р.С. по данному гражданскому делу, истец уполномочил троих двоих представителей быть его представителем не только в рамках рассмотрения настоящего дела, а также вести от его имени все дела в судебных и административных учреждениях, участвовать от его имени в исполнительном производстве сроком на три года. Поэтому расходы по оформлению указанной доверенности по смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, в данной части требований Латун Р.С. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 100, 101, 220 п. 3, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Принять отказ истца Латуна Романа Сергеевича от иска к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Производство по делу по иску Латуна Романа Сергеевича к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление Латуна Романа Сергеевича о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Латун Романа Сергеевича судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, а также расходы по оценке в сумме 8 000 рублей, а всего 20 000 рублей.

Определение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течении 15 дней.

Судья                                                     А.С. Сочилова