Решение по делу № 2-4041/2019 от 06.12.2018

24RS0048-01-2018-015545-16

Дело № 2-4041/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску региональной общественной организации Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» в интересах Самсыгина Е.А. к ООО «Асвема» о защите прав потребителя, встречному исковому заявлению ООО «Асвема» к Самсыгину Е.А., Яковлевой И.А. о признании договора недействительным, встречному исковому заявлению Яковлевой И.А. к ООО «Асвема» о признании недействительным акт приема-передачи нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» обратилась в суд в интересах Самсыгина Е.А. к ООО «Асвема» о взыскании 10 025 250 руб. – уплаченной по договору стоимости, проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Савита» и ЗАО «Сибнефто» заключен договор долевого участия в строительстве нежилого помещения № (<данные изъяты>), расположенного в <адрес>, общей проектной площадью 133,67 кв.м. на минус первом цокольном этаже торгово-офисного здания по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. По договорам уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ право требования нежилого помещения переходило от ЗАО «Сибнефто» к ООО «Сибстройинвест» и обратно, от ЗАО «Сибнефто» к Яковлевой И.А., которая ДД.ММ.ГГГГ без осмотра подписала акт приема-передачи помещения. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Яковлева И.А. поставлена известность о том, что помещение не обособленно от других, не имеет перегородок, нежилое помещение отсутствует в натуре. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Яковлевой И.А. право требования от ответчика помещения по договору уступки права требования.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО «Сибнефто», ООО «Сибстройинвест», Яковлева И.А.

ООО «Асвема» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Самсыгину Е.А., Яковлевой И.А. о признании договора недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании 6 000 руб. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что являлось застройщиком строительства торгово-офисного здания по адресу: <адрес>, имевшего строительный адрес: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Яковлева И.А. по договору уступки права требования являлась инвестором строительства нежилого помещения № <данные изъяты>), расположенного <адрес>, общей проектной площадью 133,67 кв.м. (строительный адрес). ДД.ММ.ГГГГ помещение передано инвестору по акту приема-передачи. Уступка права требования объекта долевого участия в строительстве возможно до передачи объекта инвестору. Договор не соответствует Федеральному закону 214-ФЗ.

Яковлева И.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Асвема» о признании недействительным акт приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что по договору уступки права требования являлась инвестором строительства нежилого помещения № <данные изъяты>), расположенного <адрес>, общей проектной площадью 133,67 кв.м. (строительный адрес). ДД.ММ.ГГГГ ее представитель без осмотра приняла помещение по акту приема-передачи. При проведении кадастровых работ установлено, что фактически помещение не существует, т.к. не обособленно от других, не имеет перегородок.

Представитель процессуального истца Региональная общественная организация Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Самсыгин Е.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представитель ООО «Асвема» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Яковлева И.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. В исковом заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, ООО «Сибстройинвест», Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ЗАО «Сибнефто» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 214-ФЗ), уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Савита» выдано разрешение на строительство торгово-офисного здание <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Савита» (застройщик) и ЗАО «Сибнефто» (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве №, по которому застройщик обязался возвести торгово-офисного здание <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (строительный адрес), по окончании строительства и получения на разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства нежилое помещение этаж (-1) минус первый, <адрес>, строительный номер помещения №, общей проектной площадью 133,67 кв.м. Стоимость одного квадратного метра помещения составляет 75 000 руб., общая цена договора на момент его заключения 10 025 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Савита» выдано разрешение на строительство торгово-офисного здание <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Савита» выдало ЗАО «Сибнефто» справку о полном расчете по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сибнефто» (участник) и ООО «Сибстройинвест» (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования, по которому участник уступил, а приобретатель прав принял право требования по договорам долевого участия в строительстве, в т.ч. № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения этаж (-1) минус первый, <адрес>, строительный номер помещения №, общей проектной площадью 133,67 кв.м. по цене 78 000 руб. стоимостью 10 426 260 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сибнефто» выдало ООО «Сибстройинвест» справку о полном расчете по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибстройинвест» (правообладатель) и ЗАО «Сибнефто» (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования, по которому участник уступил, а приобретатель прав принял право требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения этаж (-1) минус первый, <адрес>, строительный номер помещения №, общей проектной площадью 133,67 кв.м. стоимостью 10 426 260 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибстройинвест» выдало ЗАО «Сибнефто» справку о полном расчете по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сибнефто» (правообладатель) и Яковлевой И.А. (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования, по которому участник уступил, а приобретатель прав принял право требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения этаж (-1) минус первый, <адрес>, строительный номер помещения №, общей проектной площадью 133,67 кв.м. стоимостью 10 960 940 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Савита» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, которым введено в эксплуатацию торгово-офисное здание по адресу: <адрес> (почтовый адрес).

Согласно техническому паспорту нежилого здания (строения), составленного ООО «Восточно-Сибирский землеустроительный холдинг» от ДД.ММ.ГГГГ, подвальное помещение имеет в составе обособленное нежилое помещение №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Савита» передало по акту приема-передачи Яковлевой И.А. в лице представителя Воронецкой Е.Г., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горизонт» сообщило Яковлевой И.А. о невозможности выполнения условий договора по изготовлению кадастрового паспорта нежилого помещения по адресу: <адрес> в связи с тем, что помещение не является изолированным или обособленным, т.к. не имеет стен и перегородок, которые отделяли бы его от остальных помещений.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлева И.А. обратилась к ООО «Савита» с претензией, в которой просила снизить стоимость объекта до цены парковочного места либо возврате денег.

ДД.ММ.ГГГГ между Яковлева И.А. (правообладатель) и Самсыгиным Е.А. (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования, по которому участник уступил, а приобретатель прав принял право требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения этаж (-1) минус первый, <адрес>, строительный номер помещения №, общей проектной площадью 133,67 кв.м. стоимостью 10 960 940 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлева И.А. выдала Самсыгину Е.А. расписку в получении 10 960 940 руб. по договору уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Самсыгин Е.А. направил ООО «Савита» уведомление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате 10 025 250 руб., уплаченной по договору суммы, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

По сведениям ЕГРИП Яковлева И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности -деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению аудита, по налоговому консультированию; дополнительным видом деятельности в т.ч. – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Самсыгин Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – установка дверей, дополнительным видом деятельности в т.ч. – строительство жилых и нежилых помещений.

По сведениям ЕГРЮЛ, устава ООО «Асвема», оно образовано в форме слияния с ООО «Савита».

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в интересах Самсыгина Е.А. общественной организацией предъявлен иск о защите прав потребителя по правилам общей территориальной подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

Ответчиком ООО «Асвема» предъявлен иск о признании договора уступки права требования объекта долевого строительства недействительным, соответчиком по встречному иску Яковлевой И.А. предъявлен встречный иск к ООО «Асвема» о признании недействительным акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Из изложенного следует, что ООО «Асвема», Яковлевой И.А. предъявлены иски о правах на объект недвижимого имущества – объект долевого строительства, расположенный в Центральном районе г. Красноярска.

В соответствии с п. 2 ст. 31 ГПК РФ, встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

Таким образом, установленное п. 2 ст. 31 ГПК РФ правило о подсудности по связи дел, предписывает суд, рассматривающий дело, принять к рассмотрению заявление, связанное с данным делом, независимо от его подсудности.

С учетом изложенного, оснований для передачи дела по подсудности в Центральный районный суд по месту нахождения объекта долевого строительства, нет.

Судом установлено, что ООО «Асвема» (ранее ООО «Савита») являлось застройщиком строительства торгово-офисного здания по адресу: <адрес>. Первоначальным инвестором строительства помещения № в нем являлся генеральный подрядчик строительства ЗАО «Сибнефто». ДД.ММ.ГГГГ в результате череды уступок, инвестором строительства данного нежилого помещения стала Яковлева И.А., которой застройщик ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи передал нежилое помещение по адресу: <адрес>

Данные обстяотельства подтверждаются: разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ; договором долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Савита» и ЗАО «Сибнефто»; справкой ООО «Савита» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору ЗАО «Сибнефто»; разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ; договором уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сибнефто» и ООО «Сибстройинвест»; справкой ЗАО «Сибнефто» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «Сибстройинвест» уступки. Договором уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибстройинвест» и ЗАО «Сибнефто» и справкой от ДД.ММ.ГГГГ по нему. Договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сибнефто» и Яковлевой И.А. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 8 Закона N 214-ФЗ после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту.

Торгово-офисное здание, являющееся объектом долевого строительство введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ. акт приема передачи содержит дату передачи, основные характеристики нежилого помещения.

Таким образом, нарушений требований ст. 8 Закона N 214-ФЗ при оформлении акта приема-передачи, судом не установлено.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства необходимы: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; договор участия в долевом строительстве и (или) договор об уступке прав требований; передаточный акт.

На момент получения Яковлевой И.А. требований по оформлению и представлению на регистрацию технического плана помещения не было.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания текста акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны, подписавшие акт подтвердили, что застройщик передал, а участник принял нежилое помещение № в подвальном этаже торгово-офисного здания общей площадью 132,8к.в.м., ответственность за сохранность помещения принял участник.

Таким образом, позиция Яковлевой И.А. о том, что нежилое помещение принято без осмотра, фактически отсутствует, не соответствует действительности.

Копия письма ООО «Горизонт» от ДД.ММ.ГГГГ требованиям достаточности, достоверности и бесспорности доказательства не отвечает.

Содержание акта приема-передачи, которым Яковлевой И.А. передан законченный строительством объект, в состоянии и комплектности, согласно договору, согласуется с приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию - техническому паспорту нежилого здания (строения), составленного ООО «Восточно-Сибирский землеустроительный холдинг» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подвальное помещение здания по адресу: <адрес> имеет в составе нежилое помещение №; сведениями Управления Росреестра по Красноярскому краю, в соответствии с которыми подвальном помещении здания <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (строительный адрес) располагаются автопарковка и складские помещения. Заключением судебной экспертизы ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», проведенной Арбитражным судом Красноярского края при рассмотрении дела № по иску ООО «Асвема» к ЗАО «Сибнефто», в соответствии с которым в подвальном этаже расположены: автопарковка на 47 машиномест и помещения для обслуживания здания: хранилище топлива, насосная, электрощитовая, веткамера, комната уборочного инвентаря, технические помещения, лифтовые холлы, лестничные клетки. Состав помещений подвала соответствует проекту, который получил положительное заключение государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. При определении фактически выполненных ЗАО «Сибнефто» работ, сведений о несоответствии подвального помещения (помещений) объекта по планировке или другим параметрам проекту; отсутствие каких либо помещений, не зафиксировано. Выявленные недостатки работ в подвальном помещении – не выполнена подшивка потолка негорючими матами с толщиной 100мм с оштукатуриванием.

Самсыгиным Е.А. заявлено о проведении судебной экспертизы.

В материалах дела отсутствует проект в части спорного помещения, нет необходимых для проведения экспертизы документов и в материалах регистрационного дела, предоставленного Управлением Росреестра по красноярскому краю.

Поскольку первичных документов, характеризующих создание объекта недвижимости нет, суд не находит правовых оснований для назначения экспертизы.

ООО «Асвема» заявлено о пропуске Яковлевой И.А. срока исковой давности по требованию о признании акта приема-передачи недействительным.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, а поэтому срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Акт прима-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ, о чем Яковлевой И.А. было известно, что подтверждается текстом претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Доказательства уважительной причины пропуска срока исковой давности не представлены.

С учетом изложенного, в иске Яковлевой И.А. о признании акта приема-передачи недействительным, надлежит отказать.

В соответствии с действующим законодательством, участник долевого строительства вправе уступить права по договору участии в долевом строительстве до момента подписания передаточного акта (ст. ст.11 Закона N 214-ФЗ).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой И.А. подписан акт приема-передачи объекта – нежилого помещения по адресу: г<адрес>, у нее отсутствовало право совершить спустя 1 год 11 месяцев 25 дней - ДД.ММ.ГГГГ уступку права требования по договору долевого участия Самсыгину Е.А.

Таким образом, договор между Яковлевой И.А. и Самсыгиным Е.А. вне зависимости от его регистрации, противоречит закону, является недействительным, подлежит признанию таковым по требованию ООО «Асвема».

Следовательно, у Самсыгина Е.А. не возникло право требования к ООО «Асвема» по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая приобретение Самсыгиным Е.А. права на нежилое помещение, расположенное в торгово-офисном здании; то, что по сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю Самсыгин Е.А. по договорам долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся инвестором строительства двух нежилых помещений на 10 этаже этого же здания, суд приходит к выводу, что Самсыгин Е.А. статус потребителя не имеет.

Таким образом, Самсыгину Е.А. в удовлетворении требований к ООО «Асвема» надлежит отказать.

Поскольку Самсыгину Е.А. в назначении экспертизы, иске отказано, в соответствии со ст. ст. 96, 144 ГПК РФ, подлежат отмене принятые по делу меры обеспечения иска, возврат внесенных в депозит денежных средств.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Яковлевой И.А., Самсыгина Е.А. в пользу ООО «Асвема» подлежит взысканию возврат госпошлины в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Региональной общественной организации Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ», Самсыгину Е.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Асвема» о взыскании 10 025 250 руб. уплаченной по договору стоимости, неустойкИ с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения, штрафа.

Отказать Яковлевой И.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Асвема» о признании недействительным акт приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения в торгово-офисном здании по адресу: г<адрес>

Признать недействительным договор уступки права требования нежилого помещения в торгово-офисном здании в торгово-офисном здании по адресу: <адрес>, заключенный между Самсыгиным Е.А. и Яковлевой И.А..

Взыскать с Самсыгина Е.А., Яковлевой И.А. в пользу ООО «Асвема» 6 000 рублей возврат госпошлины в равных долях.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением от 11.12.2018 в виде наложения ареста на имущество ООО «Асвема», находящееся у него и третьих лиц на сумму 10 025 250 (десять миллионов двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Возвратить Самсыгину Е.А. 30 000 рублей, внесенных в депозит Управления Судебного Департамента в Красноярском крае чеком по операциям Сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     О.П. Максимчук

Мотивированный текст решения изготовлен 27.12.2019