Решение по делу № 2-6232/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-6232-2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Якутск                             31 мая 2016 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Шевелева Н.Р., единолично, при секретаре Осиповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации г.Якутска к Апросимовой Н.Ф., Апросимовой С.А., Васильевой М.С., Васильевой С.С., Егорову Г.М., Егоровой Н.И., Макарову В.А., Макарову В.Н., Макаровой А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Окружная администрация г.Якутска обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: ____, указывая, что в данной квартире зарегистрированы ответчики, которые в данном помещении фактически не проживают, оплату за жилищно-коммунальные услуги не несут, в связи с чем просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Представитель истца Ноговицына Л.И. в суде иск поддержала, просит удовлетворить.

Ответчик Макарова А.А. и ее представитель Звездай П.Ю. с иском не согласились, пояснили, что выехала из спорного дома по причине того, что дом был в неудовлетворительном состоянии, выезд носил вынужденный характер, собственного жилого помещения не имеет, имеет двоих малолетних детей, мужа нет, арендует жилое помещение.

Ответчик Апросимова С.А. с иском не согласилась, пояснила, что выехала из спорного дома в 2009 году по собственному желанию, в настоящее время проживает с мужем и дочерью Апросимовой Н.Ф. в доме мужа.

Ответчик Васильева М.С. с иском не согласилась, пояснила, что выехала из спорного дома в 2007 году по причине того, что дом был в неудовлетворительном состоянии, с ребенком проживать было невозможно, выезд носил вынужденный характер, собственного жилого помещения не имеет. Ответчик Макарова А.А. приходиться ей матерью, Макаров В.Н. – братом. Они так же были вынуждены съехать со спорного адреса и в настоящее время проживают в арендованном помещении, своего жилья не имеют.

Помощник прокурора г.Якутска Ларионов Э.Н. посчитал возможным удовлетворить исковое заявление в отношении Апросимовой Н.Ф. и Апросимовой С.А., Егоровых поскольку они выехали добровольно. Отказать в удовлетворении иска в отношении Васильевых и Макаровых, поскольку выезд носил вынужденный характер.

Ответчики Егоровы в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены, в связи с чем, с учетом мнения сторон и положения ст.167 ГПК РФ постановил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: ____, находится в муниципальной собственности.

Из представленной справки «Паспортно - регистрационного управления» от ____.2016 видно, что по данному адресу зарегистрированы ответчики.

Ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Регистрация не создает для ответчика право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, поскольку, в силу статьи 288 ГК РФ только собственник имеет право на распоряжение имуществом.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, что является основанием для признания данного гражданина в судебном порядке утратившим право на спорное жилое помещение.

Таким образом, учитывая, что ответчики Апросимовы Н.Ф. и С.А. добровольно выехали из спорного дома, они утратили право пользования домом по месту регистрации.

В судебном заседании установлено, что ответчики Макаровы, Васильевы, Егоровы выехали из спорного дома вынужденно по причине неудовлетворительного состояния жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение закреплено в ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ.

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 N 8-П, сам по себе факт длительного отсутствия гражданина в месте его жительства, не является основанием для лишения его права на жилье.

Сведений о добровольном выезде ответчиков Макаровых, Васильевых, Егоровых из спорного жилого помещения в суд не представлено.

Оценив представленные доказательства, в том числе пояснения сторон, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, суд установил, что ответчики Макаровы, Васильевы, Егоровы зарегистрированы в спорном жилом помещении, выехали и не проживают в спорном доме вынужденно, из-за неудовлетворительного состояния дома. Апросимова С.А., её дочь несовершеннолетняя Апросимова Н.Ф. добровольно выехали из спорного жилого помещения, постоянно проживают по адресу ____.

Если наниматели выехали из жилого помещения на постоянное место жительства в другую местность, другое место жительства, то наймодатель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить частично.

Признать утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ____, за Апросимовой Н.Ф., Апросимовой С.А..

Данное решение суда является основанием для снятия Апросимовой Н.Ф., Апросимовой С.А. с регистрационного учета по адресу: ____.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: п/п Н.Р. Шевелев

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.Р. Шевелев

Секретарь И.Р. Осипова

Изготовлено: 31.05.2016