Решение по делу № 2-3028/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-3028/2020 203

24RS0041-01-2020-000196-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Кистанова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КРАСНОЯРСКПРОМСНАБ к Гуляков А.Н. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском, в котором просит взыскать с ответчика, в свою пользу, задолженность по займу 2858486,3 руб., штраф в размере 311003,31 руб., проценты за пользование чужими деньгами 679242,91 руб., возврат госпошлины в размере 27500 руб.

Истец иск обосновывает тем, что ответчик взял, по договору беспроцентного займа, от 3.9.2013 года, у истца сумму, в размере 2993486,3 руб. с обязанностью к ее возврату до 31.11.2016 года, согласно графика. Ответчик не исполнил условия соглашения, по возврату суммы займа, предусмотренных соглашением, уплатив только 135000 руб. 17.9.2013 года.

Представитель истца – Рассоленко С.В. иск уточнил, отказавшись от взыскания процентов по ст.395 ГК РФ, в остальной части иск поддержал полностью.

Ответчик с иском не согласен, т.к. за него погашен долг ООО СТРОЙКОМПЛЕКТ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил–

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В свою очередь ст. 395 ГК РФ гласит - 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение доводов истца о наличии займа, с ответчиком, о наличии у ответчика обязанности выплатить, в пользу истца, суммы по займу, в дело представлено –

Согласно договора беспроцентного займа №4 от 3.9.2013 года, истец предоставил ответчику беспроцентный займ в размере 2993486,3 руб., сроком до 31.12.2016 года. В случае невозвращения займа в срок, предусмотрен штраф в размере 0,01 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Факт передачи истцом ответчику суммы займа подтвержден платежным поручением от 4.9.2013 года.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным установить, что действительно ответчик имеет обязательство по выплате истцу, требуемой им суммы займа. Истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования об обязанности ответчика погашать долг. Ответчик же не представил допустимых доказательств исполнения обязательств

С учетом пояснений истца, что ответчик выплатил ему, в погашение основного долга, только 135000 руб. 17.9.2013 года, что подтверждено платежным документом, ввиду того обстоятельства, что ответчик не представил достоверных доказательств выплаты суммы по договору займа, как и не представил доказательства безденежности договора займа или его заключение помимо воли ответчика, суд полагает возможным, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон предоставлять доказательства суду, согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании, в его пользу, сумму основного долга, в размере 2858486,3 руб.

Т.к. договором займа предусмотрена обязанность уплаты штрафа в размере 0,01 % от суммы займа в день, в случае не исполнения обязательств заемщиком в установленный срок, то суд полагает возможным признать право истца на взыскание в его пользу вышеуказанного штрафа.

Размер штрафа составит 311003,31 руб.:

2858486,3 х 1088 дней ( с 1.1.2017 по 24.12.2019) х 0,01% = 311003,31 руб.

Ответчик, также не предоставил возражений в части размера штрафа, возможности снижения, а потому суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании штрафа в полном объеме, за вышеуказанный период.

Доводы ответчика, что выплатил долг, суд полагает признать не состоятельным. В обоснование данного довода ответчик ссылается на платежное поручение от 7.11.2014 года, по которому в пользу истца перечислено 29997000 руб.

Вместе с тем в данном платежном документе указано, что сумма перечисляется по договору №2 от 30.5.2013 года на сумму 2997000 руб.

В выписке по операциям счета также указано на перечисление данной суммы в погашение займа по договору №2 от 30.5.2013 года.

Т.е. данный платежный документ – платежное поручение от 7.11.2014 года, относится к иным взаимоотношениям, а именно, между истцом и ООО СТРОЙКОМПЛЕКТ. В нем не отражено, что сумма идет в погашение займа ответчика от 3.9.2013 года на сумму 2993486,3 руб. Имеется разница в наименовании плательщика долга, сумме долга, даты и номера договора займа.

Также суд не приемлет довод ответчика, что в платежном поручении от 7.11.2014 года на сумму 2997000 руб., имеется описка, данный платежный документ подтверждает оплату долга ответчика перед истцом по договору №4 от 3.9.2013 года, т.к. справку ООО СТРОЙКОМПЛЕКТ от 10.11.2014 года, подписал сам ответчик, как директор ООО СТРОЙКОМПЛЕКТ. Истец не учитывал данную сумму, как погашение долга ответчика

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 27500 рублей, что подтверждается чек-ордером.

Т.к. требования истца удовлетворены полностью, расходы подтверждены документально, возражений от ответчика не поступило, то суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика возмещение расходов по госпошлине в размере, сообразно удовлетворенным требованиям : 2858486,3 руб. долг по займу + 311003,31 руб. штраф = 2889586,61 -1000000 = 1889586,61 х 0,5% +13200 = 22647,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО КРАСНОЯРСКПРОМСНАБ с Гуляков А.Н. сумму долга по займу 2858486,31 руб., штраф в размере 311003,31 руб., возврат госпошлины 22647,93 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Председательствующий Майко П.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.2.2020 года