Решение по делу № 11-81/2019 от 04.03.2019

К делу № 11-81/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

    02 апреля 2019 года                                                                 город Краснодар

    Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи апелляционной инстанции Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 29.01.2019 об отказе в передаче гражданского дела по иску Завгородней О. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 29.01.2019 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску Завгородней О. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по подсудности.

На определение мирового судьи ПАО СК «Росгосстрах» подана частная жалоба.

В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи отменить, поскольку Краснодарский филиал ответчика находится на территории, относящейся к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа города Краснодара, а истец зарегистрирован в г. Курганинске Краснодарского края, что также не относиться к юрисдикции мирового судье судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа города Краснодара.

В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте слушания частной жалобы были извещены надлежащим образом, каких-либо возражений или ходатайств в суд апелляционной инстанции не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в частной жалобе, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования могут быть предъявлены по месту нахождения ответчика, а также в соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по выбору истца в суд по месту жительства (пребывания) истца либо по месту жительства (нахождения) ответчика, а также по месту заключения или исполнения договора.

При этом местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, а не фактическим местом нахождения, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное, что предусмотрено частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого определения мирового судьи, представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку юридический адрес филиала относится к юрисдикции мирового судьи мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа города Краснодара, а истец зарегистрирован в г. Курганинске Краснодарского края.

Вместе с тем, в данном случае, истец обратился в суд по месту нахождения ответчика. Заявлений о передаче гражданского дела по его месту жительства не поступало.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 ФЗ «О мировых судьях в РФ» председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

На основании Постановления председателя Первомайского районного суда г.Краснодара от 14.01.2019, указанное гражданское дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа города Краснодара.

Таким образом, мировой судья обосновано отказал в передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 29.01.2019, не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 29.01.2019 об отказе в передаче гражданского дела по иску Завгородней О. А. к                            ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по подсудности – оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                          Е. Г. Фоменко