Решение по делу № 1-61/2020 от 27.01.2020

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2020-000212-44

№ 1-061/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ноябрьск      12 февраля 2020 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Курца В.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ноябрьска Столбовских Д.И.,

подсудимого Федорова В.Д.,

защитника в лице адвоката Виноградова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федорова Владимира Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

установил:

Федоров В.Д. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом ранее уже был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов Федоров В.Д., будучи подвергнутым 22.01.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Ноябрьск по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «ВАЗ-21130», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. В результате чего был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску в районе <адрес>. Федорову В.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако Федоров В.Д. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По ходатайству Федорова В.Д. дознание по настоящему делу было проведено в сокращенной форме в связи с полным признанием им своей вины. После ознакомления с материалами уголовного дела Федоров В.Д. добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство Федорова В.Д.

Федоров В.Д. суду пояснил, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, преступление действительно было совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Кроме того, вина Федорова В.Д. в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что Федоров В.Д., ДД.ММ.ГГГГ около ... часов управляя автомобилем «ВАЗ-21130», был остановлен сотрудниками ДПС в районе <адрес>. где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако тот от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 30-32).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Свидетель 2 при несении службы ДД.ММ.ГГГГ около ... часов в районе <адрес> им был остановлен автомобиль под управлением Федорова В.Д. состояние которого вызывало подозрение, что он находится в состоянии опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Федоров В.Д. отказался, согласившись с наличием у него признаков опьянения и пояснив, что вечером пил крепкое пиво (л.д. 33-35).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС попросили ее поучаствовать в качестве понятой и засвидетельствовать факт отказа Федорова В.Д. от прохождения медицинского освидетельствования, на что она согласилась. (л.д. 79-80).

Схожие с Свидетель 3 показания были даны свидетелем Свидетель 4, которые были оглашены в судебном заседании (л.д. 81-82).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Свидетель 5 свой автомобиль марки «ВАЗ-21130», он оставил вечером возле дома своего знакомого Федорова. На следующее утро он узнал что Федорова остановили за управлением его автомобиля сотрудники ДПС и изъяли машину на штраф-стоянку. (л.д. 36-38).

Кроме того вина Федорова В.Д. подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора Свидетель 2, в котором зафиксирован факт управления Федоровым В.Д. транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 6),

- протоколом осмотра участок местности, расположенный в районе <адрес>, на котором расположено транспортное средство - «ВАЗ-21130» гос. знак № (л.д. 12-18),

- протоколом осмотра карты памяти с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС, DVD-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, переписанными с данной карты памяти (л.д. 20-26),

- протоколом осмотра    автомобиля «ВАЗ-21130», государственный регистрационный знак № (л.д. 56-59),

- протоколом осмотра документов: протокола об отстранении от управления транспортным средством Федорова В.Д., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которые подтверждают соблюдение сотрудниками ДПС порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 41-48).

Факты привлечения Федорова В.Д. к административной ответственности установлены на основании исследованных копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2018 (л.д. 50-51), справки ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску на Федорова В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-91).

Все исследованные доказательства суд находит правдивыми и достоверными, согласующимися между собой. Оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных органом дознания, не имеется. Письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. На основании этого суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Федоров В.Д., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ст. 2641 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного по настоящему уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, действия Федорова В.Д. следует квалифицировать по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федорова В.Д., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорову В.Д., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние Федорова В.Д. в содеянном и то, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Федоров В.Д. не судим, им совершено преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а потому суд считает возможным для достижения цели наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений – назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В связи с проведением дознания по настоящему делу в сокращенной форме, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 2269 УПК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении Федорова В.Д. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении дополнительного наказания суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, полагает, что оно должно быть назначено в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, срок которого устанавливается судом с учетом степени общественной опасности преступления и данных о личности Федорова В.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Федорова Владимира Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении Федорова В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- карта памяти «SanDisk» 32 Gb с маркировкой «Халиков», переданную на ответственное хранение Свидетель 1 – оставить в его распоряжении;

- DVD-R диск «Verbatim» 4.7 Gb – хранить при уголовном деле;

- транспортное средство - «ВАЗ-21130» государственный регистрационный знак №, – оставить по принадлежности его владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в суд Ямало-Ненецкого автономного округа со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Ноябрьский городской суд ЯНАО.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Судья (подпись)      В.В. Курец

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-061/2020 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.