Решение по делу № 2-2869/2019 от 20.05.2019

К делу № 2-2869/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

    город Сочи                                                                                            16 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.

с участием помощника прокурора Центрального района г. Сочи Барахович С.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи к Шталтовной Л. С., Заркальяни Л. С., Леписеевой Е. С. об изъятии для муниципальных нужд в собственность муниципального образования город-курорт Сочи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец - администрация г. Сочи обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования город-курорт Сочи жилое помещение - квартиру №, общей площадью 66,9 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве общей долевой собственности и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме Шталтовной Л. С., Заркальяни Л. С., Леписеевой Е. С., посредством предоставления им взамен в собственность жилого помещения (квартиры), общей площадью 82,1 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности Шталтовной Л. С., Заркальяни Л. С., Леписеевой Е. С. на жилое помещение - квартиру №, общей площадью 66,9 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) № и № доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию прекращения права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на жилое помещение - квартиру, общей площадью 82,1 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; признать за Шталтовной Л. С., Заркальяни Л. С., Леписеевой Е. С. право собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 82,1 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; признать за муниципальным образованием город-курорт Сочи право собственности на жилое помещение - квартиру №, общей площадью 66,9 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности Шталтовной Л. С., Заркальяни Л. С., Леписеевой Е. С. на жилое помещение (квартиру), общей площадью 82,1 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на жилое помещение (квартиру) №, общей площадью 66,9 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; выселить Шталтовную Л. С., Заркальяни Л. С., Леписееву Е. С. из жилого помещения - <адрес>, общей площадью 66,9 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, а также обязать Шталтовную Л. С., Заркальяни Л. С., Леписееву Е. С. освободить указанное жилое помещение от иных лиц и движимого имущества.

    В судебном заседании судом на обсуждение лиц, присутствующих в судебном заседании, поставлен вопрос об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

    Истец - представитель администрации города Сочи по доверенности Сафронова М.А., ответчики, представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю Новойдарская А.В., не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения по указанному основанию.

    Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, мнение прокурора Центрального района г. Сочи не возражавшего против оставления без рассмотрения искового заявления, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № земельной участок, находящийся под многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>, был изъят для муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Согласно п. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Кроме того, многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9 указанной статьи, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось истцом, соглашение об изъятии жилого помещения направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств получения соглашения ответчиками суду не представлено.

Также, истцом заявлены требования о выселении ответчиков из изымаемого жилого помещения.

Вместе с тем, в соответствии со ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Требование о выселении ответчикам также не вручалось и не направлялось, что не оспаривалось истцом.

Таким образом, как следует из указанных выше норм, для данной категории споров федеральным законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, который истцом не соблюден.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Учитывая данные обстоятельства, с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против оставления заявления без рассмотрения, мнения участвующего в деле помощника прокурора Центрального района города Сочи, суд приходит к выводу, об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

      При этом, оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту, - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, гражданин вправе вновь возбудить в суде соответствующее дело. Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Он согласуется и с положением подпункта «б» пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, должно устанавливаться компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации г. Сочи к Шталтовной Л. С., Заркальяни Л. С., Леписеевой Е. С. об изъятии для муниципальных нужд в собственность муниципального образования город-курорт Сочи жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                          В.А. Власенко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»