Решение от 29.05.2019 по делу № 2-1898/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-1898/2019                                                              29 мая 2019 года

78 RS0023-01-2018-008627-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи                                  Байбаковой Т.С.,

    при секретаре                                                              Петуховой Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Балтабаеву Бехзод Махамматрасуловичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса сумму в размере 130 992,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 820 руб.

         В обоснование своих требований указал, что 01.12.2017 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и <ФИО>4 был заключен договор ОСАГО владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный номерной знак №.

         26.04.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением <ФИО>5 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением Балтабаева Б.М. и принадлежащего на праве собственности <ФИО>4

         Постановлением от № от 26.04.2018 водитель Балтабаев Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

         16.05.202018 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату <ФИО>5 в порядке прямого возмещения убытков в размере 130 992, рубля.

        Было установлено, что страховой случай произошел, когда транспортным средством управлял ответчик, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

    Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки, которая возвращена в суд за истечением срока хранения, путем телефонограммы, согласно которой на входящий звонок и путем направления смс-сообщения, которое доставлено.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.12.2017 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и <ФИО>4 был заключен договор ОСАГО владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номерной знак №.

         26.04.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номерной знак № под управлением <ФИО>5 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением Балтабаева Б.М. и принадлежащего на праве собственности <ФИО>4

         Постановлением от <адрес> от 26.04.2018 водитель Балтабаев Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> государственный номерной знак № причинены механические повреждения.

    26.04.2018 <ФИО>5 обратился в СПАО «РЕГО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков (ОСАГО).

    В соответствии с заключениями ООО «Кар-Экс» от 29.04.2018 и 10.05.2018 стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа составляет 175 323 руб., с учетом износа – 130 992,29 руб.

    Событие от 26.04.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» было признано страховым случаем, страховщиком был составлен страховой акт, платежным поручением № 308580 от 16.05.2018 <ФИО>5 произведена страховая выплата в размере 130 992,29 рублей.

     Статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) установлена всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств, а также недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности;

    Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису ЕЕЕ № от 04.12.2017 представленного истцом в материалы дела, отсутствуют сведения о Балтабаеве Б.М. как о лице, допущенном к управлению автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номерной знак №.

Учитывая, что на момент наступления страхового случая 26.04.2018 Балтабаев Б.М. не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный номерной знак № в качестве лица, допущенного к его управлению, суд считает подлежащим удовлетворению иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ответчику о возмещении в порядке регресса в размере 130 992,29 руб.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрена федеральным законом.

Согласно пункту 13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила), договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с договором обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом 24 Правил предусмотрено, что документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.

Таким образом, суд не усматривает оснований для освобождения Балтабаева Б.М. от ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Федерального закона.

Определяя размер подлежащего взысканию в порядке регресса ущерба в сумме 130 992,29 рублей, суд первой инстанции исходит из положений Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представленных актов осмотра и заключения, представленным истцом, в которых определен размер ущерба.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было, ходатайств о проведения судебной экспертизы для определения размера ущерба ответчиком не заявлялось.

На основании статьи 98 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с иском, в размере 3 820 рублей.

           Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 992,29 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 820 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.