Решение по делу № 2-6382/2017 от 19.06.2017

                                        2-6382/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Кузьминой А.В.,

при секретаре                         Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Ольги Александровны к Савелову Михаилу Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

            У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2016г. по 10.06.2017г. в размере 71 627,99 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 349,00 руб. В обосновании своих требований указала, что 06.05.2015г. Апелляционным определением Московского областного суда договор купли-продажи земельного участка от 25.01.2012г. признан недействительным, с Савелова М.В. в пользу Андреевой О.А. взысканы денежные средства в сумме 1 000 000 руб. Указанное определение вступило в законную силу 06.05.2015г. На основании исполнительного листа № от 26.06.2015г. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.07.2015г. Денежные средства до настоящего времени истцу в полном объеме возвращены не были. Денежные средства в сумме 100 000 руб. возвращены 04.03.2016г., денежные средства в сумме 100 000 руб. возвращены 01.04.2016г. В связи с чем, посчитав свои права нарушенными, она обратилась с иском в суд. До настоящего времени непогашенная задолженность составляет 800 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие(л.д.35).

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен. В суд поступили письменные возражения представителя ответчика, в которых указали, что с заявленными требованиями согласны частично ввиду неверного расчета процентов, представленного истцом, представлен контррасчет.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона в соответствии со ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии со ст.809 ГК РФ1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.Действие положений пункта 4 статьи 809 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона.4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.(п. 4 введен Федеральным законом от 19.10.2011 N 284-ФЗ)

В соответствии со ст.811 ГК РФ1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 06.05.2015г. Апелляционным определением Московского областного суда договор купли-продажи земельного участка от 25.01.2012г. признан недействительным, с Савелова М.В. в пользу Андреевой О.А. взысканы денежные средства в сумме 1 000000 руб.(л.д.21-28). Указанное определение вступило в законную силу 06.05.2015г. На основании исполнительного листа № от 26.06.2015г. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.07.2015г.(л.д.29). Денежные средства до настоящего времени истцу в полном объеме возвращены не были. Денежные средства в сумме 100000 руб. возвращены 04.03.2016г., денежные средства в сумме 100000 руб. возвращены 01.04.2016г. В связи с чем, посчитав свои права нарушенными, он обратился с иском в суд. До настоящего времени непогашенная задолженность составляет 800000 руб.

Суд полагает требования истца в порядке ст.395 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению, вместе с тем расчет процентов истцом произведен неверно. При определении размера процентов суд полагает возможным принять расчет, представленный стороной истца, согласно которому размер процентов за период с 19.07.2016г. по 10.06.2017г.(327 дней) составил исходя из ставки банковского процента для ЦФО 70 547руб. 85коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 349,00 руб., которые подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям – 2 316руб. 41коп.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

                                            Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияАндреевой Ольги Александровны к Савелову Михаилу Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с Савелова Михаила Владимировича в пользу Андреевой Ольги Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2016г. по 10.06.2017г. в размере 70 547руб. 85коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 316руб. 41коп., а всего взыскать 72 864 (семьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 26 (двадцать шесть) копеек.

    В остальной части требования Андреевой Ольги Александровны о взыскании процентов и возмещении судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года