Решение по делу № 2-2716/2016 от 24.06.2016

Дело № 2-2716/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2016 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – Кулешова В. Н., его представителя Писачкина В. В., действующего на основании доверенности № 1Д-84 от 24 февраля 2016 года,

ответчика - Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия», его представителя Семеха А. А., действующей на основании доверенности № 14/1031 от 08 августа 2016 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Гридасова В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова В. Н. к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов В.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 26 мая 2014 года в 18 часов 20 минут по адресу: г.Саранск, Лямбирское шоссе, д. 4, стр. 1, произошло ДТП, в результате которого был нанесен вред автомобилю Митсубиси Монтеро Спорт, г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности Кулешову В.Н., автомобилем Хендэ Акцент, г.р.з. №, принадлежащим ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия», находящимся под управлением Гридасова В.С., сотрудника (оперуполномоченного) МВД по Республике Мордовия. В результате ДТп Кулешов В.Н. и ФИО1 получили телесные повреждения, а автомобилю Митсубиси Монтеро Спорт причинен значительный ущерб. Согласно заключению независимой технической экспертизы транспортного средства от 06 марта 2015 года №15/02/46 ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Монтеро Спорт, г.р.з. №, составляет 564741 руб. 17 коп., средняя рыночная (доаварийная) стоимость транспортного средства могла составлять 418950 руб., стоимость годных остатков транспортного средства 96382 руб. 28 коп. Общий размер ущерба, причиненного в результате ДТП составляет 322567 руб. 72 коп. Согласно распоряжению № 28р от 20 марта 2013 года Территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Республике Мордовия «О закреплении на праве оперативного федерального движимого имущества за Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» и приложения к нему автомобиль Хендэ Акцент, г.р.з. № закреплен на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия». Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 04 августа 2016 года исковые требования Кулешова В.Н. к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» были удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 24 ноября 2015 года решение суда от 04 августа 2016 года отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Риск ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» в отношении автомобиля Хендэ Акцент, г.р.з. № был застрахован в ОА «ГУТА-Страхование». По заявлению третьего участника ДТП ФИО4 ему было выплачено страховое возмещение в общей сумме 120000 рублей. 19 апреля 2016 года Кулешов В.Н. уведомил о наступлении страхового случая АО «ГУТА-Страхование», а также предъявил требование о страховой выплате. 23 мая 2016 года страховая компания выплатила Кулешову В.Н. страховое возмещение в сумме 40000 рублей. Таким образом, лимит страховой ответственности 160000 руб. по данному страховому случаю полностью исчерпан. Поэтому истец заявляет требования о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 282567 руб. 72 коп. Кроме того, истцом были понесены расходы: по оплате проведения независимой технической экспертизы в размере 13350, по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб. и оплате нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

В связи с изложенным Истец просит взыскать в его пользу с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 282567 рублей 72 копейки, в качестве расходов на оплату стоимости проведения оценки 13350 рублей, в качестве расходов на оплату услуг представителя 12000 рублей, в качестве расходов на оплату государственной пошлины 6026 рублей.

09 августа 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечен Гридасов В. С..

В судебном заседании истец Кулешов В.Н. и его представитель Писачкин В.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» Семеха А.А. исковые требования не признала в полном объеме, просила суд отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании третье лицо Гридасов В.С. относительно исковых требований не возразил, просил их удовлетворить.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов гражданского дела, 26 мая 2014 года, примерно в 18 часов 15 минут, Гридасов B.C., состоящий в должности оперуполномоченного МВД по Республике Мордовия, управляя служебным автомобилем модели Хёндай Акцент, государственный регистрационный знак №, двигался по второй (левой) полосе автодороги Лямбирское шоссе г.Саранска со стороны ул.Строительная в направлении пр.60 лет Октября со скоростью, превышающей установленное ограничение, не менее 70 км/ч. Двигаясь по вышеуказанному участку автодороги, Гридасов B.C. избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, тем самым создал как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную обстановку и для обеспечения безопасности движения каких-либо своевременных и должных мер не предпринял. В результате этого при подъезде к автозаправочной станции «Оптан», расположенной по адресу: г.Саранск, Лямбирское шоссе, д.4 стр.1, Гридасов B.C., стремясь избежать столкновения с автомобилем Ауди 5, государственный регистрационный знак № грубо нарушил требования Правил дорожного движения, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с принадлежащим Кулешову В.Н. автомобилем Митсубиси Монтеро Спорт, государственный регистрационный знак №, находящегося под его управлением. На переднем пассажирском сиденье автомобиля Митсубиси Монтеро Спорт находилась ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия Кулешов В.Н. и ФИО1 получили телесные повреждения, а его автомобилю причинены механические повреждения. В результате ДТП погиб находившийся в автомобиле в качестве пассажира ФИО2 По данному факту Пролетарским МСО СУ СК России по РМ возбуждалось уголовное дело № 26532 по части З статьи 264 УК Российской Федерации, производство по которому прекращено постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска от 05.11.2014 в связи с примирением с потерпевшим. В ходе судебного заседания Гридасов B.C. свою вину признал полностью. Третьим участником ДТП является ФИО3, управляющий автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль Хёндай Акцент, государственный регистрационный знак №, на день ДТП был застрахован в ЗАО «Гута-Страхование». Страхователем является ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» (полис страхования ССС №0660375735 от 31 мая 2013 года).

Согласно распоряжению № 28р от 20 марта 2013 года Территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Республике Мордовия «О закреплении на праве оперативного федерального движимого имущества за Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» и приложения к нему автомобиль Хёндай Акцент, г.р.з. № закреплен на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия».

На основании претензии и решения мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия ЗАО «Гута-Страхование» ФИО5 выплатило страховое возмещение в общем размере 120000 руб.

19 апреля 2016 года ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило Кулешову В.Н. страховое возмещение в сумме 40000 рублей.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, и имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (в редакции на момент ДТП).

Таким образом, лимит страховой ответственности 160000 руб. по данному страховому случаю полностью исчерпан.

Данные факты сторонами не оспариваются.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04 августа 2015 года исковые требования Кулешова В.Н. к ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Мордовия» удовлетворены частично, взыскано с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» в пользу Кулешова В. Н. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 322567 руб. 72 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 7624 руб., судебные расходы на представителя в размере 7336 рублей, всего подлежит взысканию 347527 руб.72 коп. Исковые требования Кулешова В. Н. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ноября 2015 года решение суда от 04 августа 2015 года в части взыскания с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» в пользу Кулешова В. Н. ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 347 527 руб. 72 коп., расходов по оценке восстановительного ремонта в размере 7624 руб. отменено. В указанной части вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований. Решение суда в части взыскания государственной пошлины и расходов на оплату представителя изменено.

Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 26 февраля 2016 года в передаче кассационной жалобы представителя Кулешова В.Н. Писачкина В.В. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04 августа 2015 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, установлено, что последующее обращение Кулешова В.Н. в суд с иском к непосредственному причинителю вреда о взыскании размера ущерба, превышающего выплаченное страховое возмещение, будет возможно в связи с изменением оснований спора.

Согласно заключению независимой технической экспертизы транспортного средства от 06 марта 2015 года №15/02/46 ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Монтеро Спорт, г.р.з. №, составляет 564741 руб. 17 коп., средняя рыночная (доаварийная) стоимость транспортного средства могла составлять 418950 руб., стоимость годных остатков транспортного средства 96382 руб. 28 коп.

Правильность выводов, содержащихся в данном Отчете у суда сомнений не вызывает, сторонами не оспаривается. Поэтому суд считает, что истцу причинен ущерб на такую сумму.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, в частности, наличие и размер убытков (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (абзац 1 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодателем предусмотрена повышенная ответственность для владельцев источников повышенной опасности перед третьими лицами, в частности солидарная ответственность владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников повышенной опасности, третьим лицам.

При этом необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд приходит к выводу о наличии вреда, причиненного имуществу Кулешова В.Н., а также вины владельца источника повышенной опасности Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия».

Таким образом, исковые требования Кулешова В. Н. к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как это следует из материалов гражданского дела, в целях подготовки искового заявления и представительства в суде Кулешовым В.Н. оплачена сумма в размере 12 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией, чеком.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, при этом, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер спора и продолжительность рассмотрения судом данного дела, участие представителя в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 12 000 руб.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов в связи с проведением оценки прав требования по возмещению вреда в размере 13 350 руб., которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

По заказу истца ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА» выполнило экспертное заключение, за которое было оплачено 13 350 руб., что подтверждается квитанциями и договором возмездного оказания услуг. Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

Также истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов в суде в размере 1000 рублей, которое подлежит удовлетворению, поскольку из доверенности и квитанции усматриваются данные расходы.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 6 026 рублей (л.д. 6). При этом уплаченная государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» в пользу Кулешова В. Н. подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6026 рублей: (5200 руб. + (282 567 руб. 72 коп. – 200000 руб.)*1%).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулешова В. Н. к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» в пользу Кулешова В. Н. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 282567 (двухсот восьмидесяти двух тысяч пятисот шестидесяти семи) рублей 72 (семидесяти двух) копеек, в качестве расходов на оплату стоимости проведения оценки 13350 (тринадцать тысяч триста пятьдесят) рублей, в качестве расходов на оплату услуг представителя 12000 (двенадцать тысяч) рублей, в качестве расходов на оплату государственной пошлины 6026 (шесть тысяч двадцать шесть) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение составлено 23 августа 2016 года.