Решение по делу № 12-354/2019 от 30.10.2019

Дело № 12-354/2019

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2019 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Мусиенко Н.С.,

при секретаре Разумовской Н.Г.,

с участием представителя заявителя Ельцовой Ю.Г. по доверенности Эксарова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ельцовой Ю.Г. на определение государственной жилищной инспекции Краснодарского края об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Определением начальника отдела правового обеспечения государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 16.09.2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Юг-Новороссийск».

Не согласившись с указанным определением, Ельцова Ю.Г. его обжаловала в суд, в обоснование жалобы указала, что актами о предоставлении коммунальной услуги не надлежащего качества зафиксированы факты предоставления коммунальной услуги электроснабжения по дому <№> в <адрес> не надлежащего качества, также актами об отключения электроэнергии в период с 18.11.2018 по 22.04.2019 зафиксирован акт отключения электроэнергии по вышеназванному МКД, считает, что данное правонарушение со стороны ООО «УК Юг- Новороссийск» образует состав администратвиного правонарушения, предусмотренный ст. 7.22 КоАП РФ. По указанным основаниям, просит суд восстановить срок для обжалования, отменить определение начальника отдела правового обеспечения государственной жилищной инспекции Краснодарского края <ФИО4 от 16.09.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ в отношении ООО «УК Юг- Новороссийск».

В судебном заседании представитель заявителя Ельцовой Ю.Г. по доверенности Эксаров С.П. на удовлетворении жалобы настаивал в полном объеме, заявил ходатайство о восстановлении срок на обжалование, пояснив, что копия обжалуемого определения не направлялась, указанное определение представитель Ельцовой Ю.Г. получил в суде 17.10.2019 г. при рассмотрении административного иска Ельцовой Ю.Г. о признании бездействия государственной жилищной инспекции Краснодарского края не законным, а сама Ельцова Ю.Г. получила лишь 22.10.2019 г.

Представитель государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, возможным с учетом представленных документов, восстановить срок для подачи жалобы заявителю Ельцовой Ю.Г. и рассмотреть ее жалобу в настоящем судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Судом установлено, что Ельцова Ю. Г. 19.08.2019г. посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйств (ГИС ЖКХ) обратилась через представителя в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края с заявлением о совершении административного правонарушения по ст.7.22 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Юг- Новороссийск», указав в своем обращении, что в МКД, расположенном по адресу: <адрес> управлеющей компанией длительное время нарушаются правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, а именно в системе электроснабжения, возникают перепады напряжения в электрической сети.

Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края по результатам рассмотрения указанного обращения принято решение об отказе в возбуждении дела об АП в отношении ООО «УК «Юг- Новороссийск».

Данное определение от 16.09.2019 г. явилось поводом обращения Ельцовой Ю.Г. с настоящей жалобой в суд.

Из материалов дела видно, что решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.10.2019 г. административное исковое заявление Ельцовой Ю. Г. к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании бездействия незаконным удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, выразившееся в не направлении Ельцовой Ю. Г. копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2019 г. о привлечении ООО «УК «Юг-Новороссийск» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с «д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества принадлежащего на праве общей собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, помимо прочего принадлежит электрическое оборудование.

Актами о предоставлении коммунальной услуги не надлежащего качества от 30.09.2019 г. и 17.05. 2019г. зафиксирован факт предоставления коммунальной услуги электроснабжения по дому <№> в <адрес> не надлежащего качества. Указанные акты подписаны в том числе председателем Совета дома.

Также актами об отключения электроэнергии в период с 18.11.2018 по 22.04.2019 зафиксирован акт отключения электроэнергии по вышеназванному МКД.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В ст. 28.1 КоАП РФ перечислены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, так одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Таким образом, дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии такого повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В свявзи с изложенными обстоятельствами, суд полагает, что должностным лицом государственной жилищной инспекции Краснодарского края не в полной мере совершены процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по делу, а именно, не учтены акты об отключения электроэнергии, акты о предоставлении коммунальной услуги не надлежащего качества, которые выявили нарушение со стороны ООО «УК «Юг-Новрооссийск» требований к содержанию МКД <№> по <адрес> в <адрес>, не проведены иные действия с целью выясения обстоятельств не надлежащего содержания вышеназванного МКД, что также является существенным нарушением, не позволившим всестроронне, полно и объективно принять решение по обращению Ельцовой Ю.Г.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отменить определение государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 16.09.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение в государственную жилищную инспекцию Краснодарского края, для принятия законного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ельцовой Ю.Г. на определение государственной жилищной инспекции Краснодарского края об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2019 г., – удовлетворить.

Определение, вынесенное начальником отдела правового обеспечения государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 16.09.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Юг-Новороссийск», – отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток.

Судья Н.С. Мусиенко

23RS0042-01-2019-005181-39