Решение по делу № 33-16549/2017 от 22.09.2017

Судья Шамионов Р.Р. Дело № 33-16549/2017

Учет № 197г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Мусиной Л.М., Гафаровой Г.Р., при секретаре судебного заседания Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметшина Р.Р. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2017 года, которым постановлено: исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к Ахметшину Рустему Рафиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Ахметшина Рустема Рафиковича в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № .... от 6 февраля 2013 года в сумме 498 484, 67 рубля, из которых, по основному долгу- 430 313,68 рублей; по процентам – 68 170,99 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 184, 85 рубля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Ахметшину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 6 февраля 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ахметшиным Р.Р. заключен договор кредитования по кредитной карте № ...., в соответствии с которым истец представил ответчику кредит в размере 750 000 рублей сроком возврата до 6 февраля 2018 года под 24,4% годовых. В соответствии с пунктом 2 Заявления о предоставлении кредитной карты Правила выдачи и использование кредитных карт и применяемый Тарифный план по СПК являются неотъемлемыми частями договоров. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика. 5 марта 2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ахметшиным Р.Р. заключено дополнительное соглашение № .... к договору, которым установлена дата ежемесячного платежа 6 числа каждого месяца и дата уплаты последнего платежа 6 марта 2019 года. 27 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 по Буинскому судебному району РТ отменен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с Ахметшина Р.Р. Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, наличие длительной просроченной задолженности, истец просил взыскать с ответчика долг по кредитному договору в размере 498 484, 67 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 184, 85 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ахметшин Р.Р. в судебном заседании исковые требования признал. Письменное заявление, адресованное суду, о признании долга с разъяснением последствий данного процессуального действия, приобщено к материалам дела.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Ахметшин Р.Р. просит решение суда отменить и принять новое решение. При этом указывает, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору вызвано затруднительным материальным положением. Помимо пенсии по инвалидности и пособия по безработице, иных источников дохода не имеет. В связи с существенным изменением обстановки, в результате которых он не имеет возможности по не зависящим от него обстоятельствам добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору, обращался к истцу с предложением заключить договор на иных условиях, ответа не последовало.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 6 февраля 2013 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Ахметшиным Р.Р. заключен кредитный договор № .... на сумму 750 000 рублей сроком до 6 февраля 2018 года под 24,4% годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

5 марта 2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ахметшиным Р.Р. заключено дополнительное соглашение № .... к договору. В соответствии с п. 4.1, 4.2 дополнительного соглашения установлена дата ежемесячного платежа 6 числа каждого месяца, дата уплаты последнего платежа 6 марта 2019 года.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года наименование ОАО АКБ «Росбанк» изменено на Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (публичное акционерное общество), согласно выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «Росбанк» от 15.12.2014 г. утверждено новое фирменное наименование Банка - ПАО «Росбанк».

В связи неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга 3 марта 2016 года банком в адрес Ахметшина Р.Р. направлено уведомление о необходимости погашения задолженности в течение 30 календарных дней, которое заемщиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, кредитная задолженность заемщика на 6 марта 2017 года составила 498 484,67 рубля, из которых сумма задолженности по основному долгу 430 313, 68 рублей, сумма задолженности по процентам - 68 170,99 рублей.

Суд первой инстанции с представленными исчислениями согласился, посчитал их выполненными в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Со стороны ответчика сумма задолженности предметно не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета представлено не было.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, принимая во внимание признание ответчиком иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору 498 484, 67 рубля и возместил судебные расходы.

Возражая против принятого судебного акта, ответчик указал, что просрочки с выплатой кредита у него произошли в связи с ухудшением материального положения. Однако указанный довод не является основанием для отказа в удовлетворении требований банка, поскольку не относиться к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Учитывая, что ответчик со всеми условиями кредитования согласился, предоставленной банком суммой воспользовался, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, суд правомерно удовлетворил требования истца.

Довод апелляционной жалобы об обращении Ахметшина Р.Р. в банк с предложением изменить условия кредитного договора в досудебном порядке, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку решение вопросов о реструктуризации задолженности, является правом банка, а не обязанностью. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания для изменения условий кредитного договора. Кроме того, как следует из материалов дела, 5 марта 2014 года стороны дополнительным соглашением внесли изменения в первоначальные условия договора, увеличив срок возврата кредита до 6 марта 2019 года. Вместе с тем, ответчик нарушил условия и нового соглашения.

Утверждения апеллянта о том, что дальнейшее действие договора с начислением штрафных санкций создает кабальные условия сделки, поскольку сделка не может быть исполнена со стороны ответчика по независящим от него обстоятельствам, не может быть принята судебной коллегией в качестве основания отмены судебного постановления.

Ухудшение материального положения не являются существенным изменением обстоятельств, наступление которых заемщик не мог предвидеть в момент заключения Кредитного договора, а неисполнение заемщиками обязательств вследствие этого не может быть квалифицировано как существенное изменение обстоятельств, предусмотренное п. п. 1 - 4 ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении договора истец располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых банк оказывает услуги по предоставлению кредита, был согласен с этими условиями, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, и не был лишен возможности обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных для него условиях.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметшина Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи