Решение по делу № 2-1782/2019 от 07.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре АмелинойИ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа <данные изъяты>» к Моисееву С. С.чу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Группа <данные изъяты>» (далее – АО«Группа <данные изъяты>») обратилось в суд с указанным иском
к МоисеевуС.С.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором суда ответчик признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем
по неосторожности смерть человека. Истцом в рамках договора страхования возмещены потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, однако ответчиком регрессное требование добровольно
не удовлетворено.

Просило взыскать с МоисееваС.С. сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>,00рублей – в порядке регресса.

Истец явку в судебное заседание представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.7).

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом (л.д.83-89) – в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), возражений по иску не представил.

Судебное разбирательство – в соответствии с частью4, 5 статьи167 ГПКРФ – проведено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства
в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью4 статьи61 ГПКРФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Конституция Российской Федерации (статья45) гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть1), и закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть2).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ), к которым, среди прочих, – относится возмещение убытков (абзац девятый).

Согласно статье15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт2).

В силу пункта1 статьи1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье1082 ГКРФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт2 статьи15).

По правилам пункта1 статьи965 ГКРФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт2 статьи965 ГКРФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по уголовному делу №, не обжалованным и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГгод, – МоисеевС.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью3 статьи264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УКРФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Как следует из указанного судебного постановления (л.д.10-21), ДД.ММ.ГГГГ МоисеевС.С., управляя автомобилем марки №, государственный регистрационный знак Р683АР50, следуя по дворовой территории у <адрес>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДДРФ) и совершил наезд на пешехода ЗининаВ.В., после чего – скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В результате ДТП пешеход ЗининВ.В. получил телесные повреждения,
с которыми был доставлен в ГБУЗМО«Ногинская центральная районная больница», где ДД.ММ.ГГГГ скончался (л.д.34-47).

Судом также установлено, что указанный автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в ООО«Группа <данные изъяты>» по договору обязательного страхования транспортного средства (полис №; страхователь – БайдемировБ.Д.) (л.д.49).

Данное происшествие признано страховщиком страховым случаем (л.д.8), в связи с чем, исполняя свои обязанности по договору страхования, последний возместил в полном объеме потерпевшему – ЗининойТ.Б. причиненные вследствие страхового случая убытки.

Причиненный жизни и здоровью потерпевшего ущерб – согласно представленному суду расчету и доказательствам в обоснование его размера (л.д.22-32) – составил <данные изъяты>,00рублей (л.д.9).

В настоящее время ООО«Группа <данные изъяты>» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность, его правопреемником является АО «Группа <данные изъяты>» (л.д.51-63).

Ответчик причиненный ущерб в добровольном порядке не возместил, направленная истцом в его адрес претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) – оставлена без удовлетворения.

Доказательств обратного МоисеевымС.С. – в нарушение требований статьи56 ГПКРФ – суду не представлено.

При таких обстоятельствах предъявленные АО «Группа <данные изъяты>» исковые требования являются законными и обоснованными, о потому – подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с частью1 статьи98 ГПКРФ с ответчика
в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы
по уплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты>,00рублей
(<данные изъяты>. + <данные изъяты>% от (<данные изъяты>,00руб. – <данные изъяты><данные изъяты>00руб.), которые подтверждены представленным суду платежным поручением №
от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск акционерного общества «Группа <данные изъяты>» к Моисееву С. С.чу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с Моисеева С. С.ча в пользу акционерного общества «Группа <данные изъяты>» сумму оплаченного страхового возмещения
в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>.

Взыскать с Моисеева С. С.ча в пользу акционерного общества «Группа <данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> <данные изъяты>)рублей <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Грибкова