Решение по делу № 1-326/2017 от 08.09.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года                                                               <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре                             - Ротко Т.Д.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>

                                                    - Подорожнего П.К.

защитника адвоката                   - Билей П.В.

подсудимого                               - Терентьева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

Терентьева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин Украины, проживает по адресу: <адрес>, образование среднее, не работает, холост, не военнообязанный, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 6 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Терентьев Алексей Владимирович, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Терентьев Алексей Владимирович, достоверно зная, что «порошкообразное вещество содержит в своем составе производное N- метилэфедрон», которое является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проходя возле <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, незаконно приобрел - нашел на земле пачку из-под сигарет, внутри которой находился полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом светло-розового цвета со специфическим запахом.

Достоверно зная, что указанное вещество является наркотическим средством, положил ее в левый наружный карман шорт надетых на нем, и стал незаконно хранить с целью личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:35 часов, сотрудниками ОМВД России по                              <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, возле <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, был остановлен Терентьев Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и доставлен в административное здание ОМВД РФ по городу Евпатории, расположенное по адресу площадь Металлистов, <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, где в служебном помещении, был проведен его личный досмотр, в ходе которого из левого наружного кармана шорт надетых на нем, был обнаружен и изъят: полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло розового цвета.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0,39 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен производное N –метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса вещества 0,39 г которое содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, производное N-метилэфедрона является значительным размером.

При рассмотрении уголовного дела Терентьев А.В. с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления при изложенных доказательствах признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель Подорожний П.К. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Терентьева А.В. без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Терентьев А.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Терентьев А.В.    не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения Терентьева А.В. собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого Терентьева А.В. доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия Терентьева А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, вину признал, в содеянном раскаялся, не работает, имеет доходы от выполнения поденной работы по найму частных лиц, не женат, не страдает алкоголизмом и наркоманией, не нуждается в лечении, является гражданином Украины.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в расследовании преступления.

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в размере, определяемом с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, основное наказание может быть назначено условно.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на Терентьева А.В. с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Вещественные доказательства: производное N - метилэфедрона, находящийся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)– следует уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с Терентьева А.В. не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Терентьева Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Терентьева А.В. являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства Терентьева А.В.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Терентьеву А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: производное N - метилэфедрона, находящийся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с Терентьева А.В. не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су<адрес> инстанции.

Судья                                                          И.А. Захарова