Решение по делу № 2-3219/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-3219/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего    Топорова А.А.,

при секретаре        Набока Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева Виталия Викторовича к Татаркину Александру Сергеевичу, Кашеварову Алексею Сергеевичу о возмещении материального ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Нечаев В.В. обратился в суд с иском к Татаркину А.С., Кашеварову А.С., указывая, что 03.11.2018 произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Мицубиси Мираж Динго, р/з .... и автомобиля Тойота Карина, р/з ...., принадлежащего Кашеварову А.С., под управлением Татаркина А.С. По мнению истца, причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Кашеварова А.С. ПДД РФ. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Кашеварова А.С. не была застрахована. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 153 503,15 руб. На основании изложенного просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба 153 503,15 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании истец Нечаев В.В. и представитель Писанова О.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

По обстоятельствам ДТП Нечаев пояснил, что увидев выехавший на его полосу автомобиль, он остановился, автомобиль под управлением ответчика врезался в его автомобиль.

Представитель ответчика Кашеварова А.С. по доверенности Карышев Ю.Ю. возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что Татаркин управлял автомобилем, принадлежащим Кашеварову, на основании договора аренды. Полагал, что Кашеваров является ненадлежащим ответчиком по делу. В случае отказа в иске к Кашеварову, просил возместить указанному ответчику судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Ответчик Татаркин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Препятствий к рассмотрению дела при данной явке не имеется.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав административный материал и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2018 около 17 час. 30 мин. в районе дома № 96 по пр. Строителей г. Барнауле водитель Татаркин А.С., управляя автомобилем Тойота Карина, р/з ...., принадлежащим Кашеварову А.С., допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Мираж Динго, р/з ...., принадлежащим истцу и под его управлением.

Определением от 03.12.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Татаркина А.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением от 03.12.2018 производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Татаркина А.С. прекращено в связи с отсутствием сведений о степени тяжести вреда, причиненного здоровью пассажира Нечаева Д.В.

Указанные определение и постановление в установленном порядке не обжалованы и вступили в законную силу.

Из материалов административного дела следует, что водитель автомобиля Тойота Карина, р/з .... Татаркин А.С., двигаясь по пр. Строителей от ул. С.Армии в сторону ул.Челюскинцев, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, без учета дорожных условий, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ, где допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Мираж Динго, р/з ...., двигающимся во встречном направлении по своей полосе движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников ДТП, схемой места происшествия.

Причинитель вреда Татаркин А.С. владел автомобилем Тойота Карина, р/з .... на основании договора аренды от 30.04.2017, заключенного с Кашеваровым А.С. и его автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В связи с наличием действующего на момент ДТП договора аренды транспортного средства, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является причинитель вреда Татаркин А.С. и в удовлетворении исковых требований к Кашеварову А.С. отказывает.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку каких-либо доказательств страхования гражданской ответственности Татаркина А.С. на момент ДТП не представлено, имеются основания для возложения на него обязанности по выплате причиненного ущерба.

В подтверждение размера ущерба истцом представлено экспертное заключение ИП Мезенцева Ю.А. №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Мираж Динго, р/з .... без учета износа частей составляет 512 451,75 руб., с учетом износа частей - 153 503,15 руб.

Представленное экспертное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнен лицом, имеющим соответствующие стаж работы и квалификацию эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников, допущенных к проведению данного вида работ, оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, в связи с чем его результаты являются относимым и допустимым доказательством по делу.

На основании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ суд взыскивает с Татаркина А.С. в пользу Нечаева В.В. в счет возмещения материального ущерба 153 503,15 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Татаркина А.С. в пользу Нечаева В.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 270,06 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к ответчику Кашеварову А.С. отказано, с учетом сложности дела и объема работы, проделанной его представителем, суд в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскивает с истца в пользу указанного ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., находя эту сумму в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Нечаева В.В. к Татаркину А.С. удовлетворить.

Взыскать с Татаркина Александра Сергеевича в пользу Нечаева Виталия Викторовича в счет возмещения материального ущерба 153 503 руб. 15 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 270 руб. 06 коп., по оплате юридических услуг 5 000 руб.

В удовлетворении иска Нечаева В.В. к Кашеварову А.С. отказать.

Взыскать с Нечаева Виталия Викторовича в пользу Кашеварова Алексея Сергеевича судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                  А.А. Топоров

УИД: 22RS0068-01-2018-009082-62