Решение по делу № 12-425/2020 от 20.05.2020

Дело №12-425/2020

73RS0004-01-2020-002013-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ульяновск                                             25 июня 2020 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Сайгин Н.В.,

с участием Киреева А.В.,

инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Романовой А.В.,

при секретаре Юртановой Е.В.,

рассмотрев ходатайство Киреева А.В. о восстановлении срока обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Романовой А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Киреев А.В. обратился с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

В своей жалобе Киреев А.В. просит отменить обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку с заключением судебно-медицинского эксперта он не согласен. Медицинская карта не могла быть представлена в период проведения судебно-медицинской экспертизы поскольку ранее представлена на обозрение и находилась в Засвияжском районном суде г. Ульяновска. Пропуск процессуального срока для обжалования постановления обосновывает необходимостью ухода за тестем ФИО4, находившимся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в больнице ЦК МСЧ, а затем ухода за заболевшим малолетним внуком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой на имя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, однако заказное письмо осталось невостребованным, повторное обращение было направлено простой почтовой корреспонденцией. Просит восстановить срок для обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и отменить указанное постановление.

Киреев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, было им получено в декабре 2019 года, ранее с жалобой обратиться не мог, по причинам ухода за тестем и внуком.

Инспектор группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Романова А.В. считает, что восстановление срока на обжалование является необоснованным, просила отказать в восстановлении срока на обжалования постановления.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы и доводы ходатайства, не усматриваю оснований для восстановления срока на обжалование указанного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Из представленных в суд материалов следует, что копия постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, направлена Кирееву А.В. почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, при этом получена была Киреевым А.В. в декабре 2019 года, что не отрицалось самим Киреевым А.В.

Жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, была направлена Киреевым А.В. в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, только ДД.ММ.ГГГГ, при этом возвращена отправителю была ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения. Сведений о направлении повторной жалобы в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области со стороны Киреева А.В. суду представлено не было.

С жалобой на указанное постановление в Заволжский районный суд г. Ульяновска Киреев А.В. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока на обжалование.

Доводы Киреева А.В. об уважительности пропуска срока на обжалование в связи с осуществлением ухода за тестем и малолетним внуком, нельзя признать уважительными.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что предусмотренных законом оснований для восстановления срока обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Романовой А.В., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░