Решение по делу № 2-651/2017 от 25.01.2017

№2-651/2017                     КОПИЯ                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г.Пермь 20 марта 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Трубниковой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплоуховой ФИО6 к Теплоухову ФИО7, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста.

УСТАНОВИЛ:

Теплоухова ФИО8 обратилась в суд с иском к Теплоухову ФИО9, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении от ареста 1) земельного участка общей площадью 1 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; 2) земельного участка общей площадью 1 270 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; 3) земельного участка общей площадью 1 125 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; 4) земельного участка общей площадью 1 095 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; 5) земельного участка общей площадью 1 090 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; 6) земельного участка общей площадью 1 125 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, арестованного и переданного на реализацию в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФСПП по <адрес>, в отношении Теплоухова ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк России». В обоснование указала, что состояла с должником Теплоуховым Л.Л. в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о регистрации брака и расторжении брака. Перечисленное имущество является совместно нажитым в период брака. После расторжения брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества в отношении перечисленных земельных участков между истцом и ответчиком Теплоуховым Л.Л. не разрешался. Считает, что арест указанного имущества нарушает права истца как собственника имущества.

В судебные заседания, назначенные на 27.02.2017 года, 20.03.2017 года истец не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О рассмотрении дела без участия не просила, документов, подтверждающих уважительную причину своей неявки, в суд не предоставила, представителя не направила.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Теплоухов Л.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» против удовлетворения заявленных требований возражала. Предоставила письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала, о чем указано в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены.

В связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в отсутствие по существу, в судебное заседание по вторичному вызову, с учетом мнения представителя ответчика ПАО «Сбербанк России», не просившего о рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление Теплоуховой ФИО11 к Теплоухову ФИО12, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Теплоуховой ФИО13 к Теплоухову ФИО14, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.