Решение по делу № 2-817/2020 от 13.12.2019

2-817/2020

66RS0001-01-2019-010272-26

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме 28 января 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург                                                    24 января 2020 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС – Банк» к Студенцову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель МТС Банка (ПАО) обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 25.07.2013 между ПАО МТС Банк и Студенцовым С.С. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 514 800 рублей сроков возврата на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 27,9 % годовых, а заемщик в свою очередь обязался погашать задолженность в соответствии с графиком.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись не надлежащим образом.

С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 25.07.2013 в размере 485 219, 85 рублей, из которых:

- 392 424, 52 рубля – основной долг;

- 92 795, 33 рублей - проценты за пользование кредитом;

а также государственную пошлину в размере 8 052, 20 рубля.

       Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

      Ответчик Студенцов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

      При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

      Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.07.2013 между ПАО МТС Банк и Студенцовым С.С. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 514 800 рублей сроков возврата на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 27,9 % годовых, а заемщик в свою очередь обязался погашать задолженность в соответствии с графиком.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10). Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись не надлежащим образом.

      Согласно условиям кредитного договора погашение заемщиком кредита производится путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом ссудной задолженности (л.д. 6).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору, плановых процентов за пользование кредитом, пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от 25.07.2013 в размере 485 219, 85 рублей, из которых:

- 392 424, 52 рубля – основной долг;

- 92 795, 33 рублей - проценты за пользование кредитом;

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8052, 20 рубля, оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 4-5).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237     Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС – Банк» к Студенцову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика Студенцова Сергея Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «МТС – Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 25.07.2013 в размере 485 219, 85 рублей, из которых:

- 392 424, 52 рубля – основной долг;

- 92 795, 33 рублей - проценты за пользование кредитом;

а также государственную пошлину в размере 8 052, 20 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                            Н.Ю. Евграфова