Решение по делу № 2-3006/2017 от 05.09.2017

Дело № 2-3006/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.

при секретаре Белозеровой О.Л.,

с участием истца Петрова Д. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми 20 сентября 2017 года дело по иску Петрова Д. В. к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь», о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров Д.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку оплаты отпуска за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 53000 руб., заработной платы за вторую половину декабря 2016 года в размере 4102,08 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2300 руб.. В обоснование иска указал, что решением Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ в его пользу с ответчика АО «Шахта «Интауголь» взыскана задолженность по оплате отпуска, взысканные суммы выплачены __.__.__, с нарушением установленных сроков. Истец просит взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Интауголь».

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель АО «Шахта «Интауголь» согласно представленным возражениям на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает.

Представитель ответчика АО «Интауголь» представил суду отзыв на исковое заявление, указав, что полностью не признает требования истца, так как истец в трудовых отношениях с АО «Интауголь» не состоял.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования к АО «Интауголь» подлежащими удовлетворению. Иск к АО «Шахта «Интауголь» подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Петрова Д. В. взыскана задолженность по оплате отпуска за период с <....> по <....> в размере 53000 руб., заработной платы за вторую половину <....> 2016 года в размере 4102,08 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2300 руб., компенсация морального вреда в размере 6000 руб. Решение суда в части оплаты отпуска за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 53000 руб., задолженности по заработной плате за вторую половину <....> 2016 года в размере 4102,08 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2300 руб. обращено к немедленному исполнению. С Акционерного общества «Шахта «Интауголь» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1141 руб. 03 коп. Решение вступило в законную силу __.__.__. Согласно платежному поручению от __.__.__, денежные средства в рамках исполнения решения Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ были перечислены Петрову Д.В. __.__.__ в размере 59 402 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно данным Центробанка РФ размер ключевой ставки составлял с __.__.__ -10%, с __.__.__ – 9,75%, с __.__.__ – 9,25%, с __.__.__ по настоящее время – 9%.

Размер денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку оплаты отпуска за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 53000 руб., заработной платы за вторую половину <....> 2016 года в размере 4102,08 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2300 руб. составил 10 648 руб. 02 коп. (расчет в материалах дела).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от __.__.__ по делу № А29-6927/2014 АО «Шахта «Интауголь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Коми от __.__.__ по делу № А29-6927/2014 срок конкурсного производства в отношении АО «Шахта «Интауголь» продлен до __.__.__.

Собранием кредиторов АО «Шахта «Интауголь» __.__.__ было принято решение о замещении активов должника АО «Шахта «Интауголь» путем создания на базе имущества должника нового акционерного общества.

Решением собрания кредиторов АО «Шахта «Интауголь» от __.__.__ и конкурсным управляющим АО «Шахта «Интауголь» утвержден Устав АО «Интауголь». В пункте 1.1. Устава указано, что АО «Интауголь» создано в ходе конкурсного производства АО «Шахта «Интауголь», введенного в отношении единственного акционера Общества путем замещения активов должника.

АО «Шахта «Интауголь» __.__.__ в рамках реализации решения собрания кредиторов АО «Шахта «Интауголь» от __.__.__ приняла решение о создании АО «Интауголь» на базе имущества должника АО «Шахта «Интауголь» путем замещения активов должника.

АО «Интауголь» внесено в единый государственный реестр юридических лиц __.__.__, выдано свидетельство о его государственной регистрации.

Приказом АО «Интауголь» №__ от __.__.__ сохранено действие трудовых договоров работников АО «Шахта «Интауголь», действовавших на __.__.__, права и обязанности работодателя АО «Шахта «Интауголь» переданы АО «Интауголь». При этом согласно п. 3 данного приказа действие локальных нормативных документов АО «Шахта «Интауголь» в период с __.__.__ по __.__.__ распространено на работников АО «Интауголь».

Приказом АО «Интауголь» №__ от __.__.__ действие локальных нормативных документов АО «Шахта «Интауголь» в период с __.__.__ по __.__.__ распространено на работников АО «Интауголь».

В соответствии с частью 1 статьи 141 Федерального Закона от __.__.__ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 настоящего Федерального Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.

Пунктом 4 статьи 115 Федерального Закона от __.__.__ № 127-ФЗ определено, что при замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу (открытым акционерным обществам).

Исследованными доказательствами суд установил, что активы должника АО «Шахта «Интауголь» при его банкротстве были замещены путем создания АО «Интауголь». Вновь созданное акционерное общество является в силу ч. 4 ст. 115 Федерального Закона от __.__.__ № 127-ФЗ с момента принятия решения о замещении активов правопреемником АО «Шахта «Интауголь» по всем правам и обязанностям работодателя, что не противоречит ст. 141 указанного Федерального закона и существу конкурсного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ с АО «Интауголь» как с правопреемника АО «Шахта «Интауголь» по всем правам и обязанностям работодателя, поскольку задолженность по отпускным истца возникла после принятия решения о замещении активов должника АО «Шахта «Интауголь» путем создания АО «Интауголь». В этой связи в иске к АО «Шахта «Интауголь» следует отказать в полном объеме.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный из взыскиваемой суммы, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: ((10 648,02 х 4%) = 425 руб. 92 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

Учитывая финансовое положение ответчика, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства (конкурсное производство) суд находит возможным снизить размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика до 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 648 ░░░. 02 ░░░.

░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░