Решение от 19.10.2016 по делу № 02-6149/2016 от 28.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 октября 2016 года

Хорошевский районный суд г.Москвы

В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.

При секретаре Портновой Д.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6149/16 по иску Дашивец В.В. к Стуловой М.В. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования , признании права собственности, обязании Росреестр г.Москвы выдать свидетельство о праве собственности,

У С Т А Н О В И Л :

        Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, с учетом уточнений, ссылаясь на то, что 12.07.2014 года умер ...и открылось наследство. Стороны являются наследниками первой очереди по закону. Однако умерший в период с 1998 года по день смерти находился на иждивении истца, нуждался в постоянном специальном уходе. С ответчиком, являющейся дочерью, не общался с 1996 года, никакой помощи она не оказывала. Истец полагает, что действия ответчицы являются недостойными, нарушающими права истца, и в связи с чем просит суд признать ответчицу недостойным наследником, отстранить ее от наследования , признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: ...и обязать Росреестр г.Москвы выдать свидетельство о праве собственности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик знала, что её отец болен, однако не предпринимала никаких действий для помощи своему отцу. Его жена общалась с врачами, они говорили, что ему необходим уход. Со своей дочерью наследодатель не общался, отношения их испортились в конце 1990 году, поскольку она вела себя неподобающим образом. Она знала, что он болен, она могла бы принять участие в уходе за ним. Дашивец В.В. был суеверным человеком, не хотел составлять завещание, он считал, что квартира останется его сыну, М.В.не имела морального права претендовать на данную квартиру.

Представители ответчицы с заявленными требованиями не согласны, полагали что они не обоснованы, представили письменные возражения (л.д.110-116). Пояснили, что дети обязаны содержать своих нуждающихся родителей, наследодатель при жизни не изъявил своё желание, чтобы дочь оказывала ему помощь. Уровень его жизни позволял ему осуществлять уход самостоятельно, он не был нуждающимся. Его уровень жизни был значительно выше среднестатистических пенсионеров. Отношения между отцом и ответчиком были достаточно тёплыми, доверительными. В 2010 году, приехав для оформления пенсии, она встречалась с истцом на квартире одной из свидетельниц, их разговор носил достаточно душевный, тёплый характер. Их доверительница не являлась биологической дочерью наследодателя, возможно, истцу было обидно, что она может претендовать на имущество наравне с ним. Наследодатель при жизни имел возможность распорядиться данным имуществом, однако он этого не сделал. Данные требования поданы с целью затянуть процесс, чтобы не исполнять решение, вынесенное судьёй ... Истец не представил ни одного доказательства, позволяющего признать доверителя недостойным наследником.

3-е лицо нотариус .... просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ч.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

        В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

· вступил во владение или управление наследственным имуществом;

· принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

· произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

· оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1, 2 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пп. 19, 20) при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

        Из материалов дела следует, что 12.07.2014 года умер ...(л.д. 6) и открылось наследство. Истец и ответчик являясь наследниками первой очереди, обратились с заявлениями об открытии наследства к нотариусу (л.д.17-20). Сторонам выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ½ доле каждому на квартиру по адресу:...(л.д.38,39).

        Решением Хорошевского районного суд г. Москвы от 11 марта 2016 года удовлетворен иск Стуловой М.В. к ответчику Дашивец В.В. о вселении, определении порядка пользования квартирой по адресу:...(л.д.128).Данным решением установлено, что стороны являются собственниками по ½ доле каждый, также зарегистрированы в данном жилом помещении.

Истец считает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку ответчик, являясь дочерью, не осуществляла надлежащим образом свои прямые обязанности, не заботилась об отце.

Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из пояснений стороны ответчика следует, что никаких доводов о том, что ответчик является злостным неплательщиком алиментов нет, отец не подавал иск о взыскании алиментов, отношения между ними были доброжелательные. Если бы отец хотел лишить дочь наследства, он бы оформил соответствующее распоряжение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон, суд приходит к выводу, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания ответчицы недостойным наследником, истцом не представлено.

При этом суд учитывает, что поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, т.е. активном поведении, а сами действия должны носить противоправный умышленный характер. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования стороной истца об отстранении от наследования недостойного наследника ответчика не подлежат удовлетворению, и как следствие требования истца о признании права собственности и обязании Росреестр г.Москвы выдать свидетельство о праве собственности также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░.░░░░░░░░░░░