Решение по делу № 1-285/2019 от 31.05.2019

Уг. дело ----- года Копия

УИД 21RS0-----

ПРИГОВОР

ИФИО1

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе

председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора адрес ЧР Максимова Е.Ю.,

защитника Шамитова О.В., представившего удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя ФИО7,

подсудимого Козлова Н.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козлова ФИО20, ------,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Н.О. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в отношении Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так он, то есть Козлов Н.О., в один из дней дата года, но не позднее дата, в неустановленное следствием время, узнав от Потерпевший №1 о желании последнего приобрести квартиру, из корыстных побуждений, умышленно, предложил ему приобрести квартиру, расположенную по адресу: адрес, за ------ рублей якобы принадлежащую отцу Свидетель №2, а фактически на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного адрес от дата - Свидетель №3, не осведомленному о его преступных умыслах. При этом в намерения Козлова Н.О. не входило исполнение взятых на себя обязательств. В свою очередь ФИО5 М.А., находясь под воздействием обмана и будучи введенным в заблуждение Козловым Н.О., согласился на предложение последнего. Исполняя свои устные договорные обязательства, ФИО5 М.А. дата минут, находясь в салоне своего автомобиля ------ с государственным регистрационным знаком -----, припаркованном напротив парковочной площадки ТЦ «------» по адрес, между домами №----- по адрес, передал Козлову Н.О. денежные средства в размере ------ рублей. В свою очередь Козлов Н.О. собственноручно расписался в заранее подготовленном Потерпевший №1 договоре займа ----- от дата в получении указанной суммы денег от последнего.

Таким образом, Козлов Н.О., из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в особо крупном размере на общую сумму ------ рублей, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Козлов Н.О. в судебном заседании вину в совершении хищения ------ рублей у Потерпевший №1 при обстоятельствах, приведенных в обвинении, признал.

Вина подсудимого Козлова Н.О. в совершении указанного преступления установлена судом на основе анализа и оценки исследованных доказательств.

Из оглашенных показаний подсудимого Козлова Н.О. следует, что ------ рублей получил от Потерпевший №1 дата возле ТЦ «------» по адресу: адрес. Подписи в договоре займа ----- от дата, телефонный разговор между ним и Потерпевший №1 об этой сумме подтверждает. Действительно, он показывал однокомнатную квартиру в микрорайоне «------» адрес Потерпевший №1, при этом в сговор с отцом Свидетель №2 не вступал (т.1 л.д. 185-188, 207-210).

Потерпевший ФИО5 М.А. в суде показал, что подсудимый приходится мужем его троюродной сестры. Козлов Н.О. позиционировался как богатый и успешный человек. Когда он рассказал последнему о своей мечте купить квартиру, то Козлов Н.О. позвонил ему через какое-то время и предложил купить квартиру за ------ рублей, пояснив, что такие квартиры стоят сейчас ------ рублей. Подсудимый сообщил, что отец работает директором завода строительных материалов и имеет возможность продать принадлежащую ему квартиру. Он согласился. Козлов Н.О. ему и его товарищу ФИО9 показал однокомнатную адрес в микрорайоне «------» по адресу: адрес. Дверь квартиры открывал другой мужчина, со слов подсудимого являвшийся сотрудником строительной фирмы. Этот мужчина сказал, что квартира стоит ------ рублей. Тогда Козлов Н.О. позвонил отцу при них, а затем сообщил, что отец согласен продать квартиру за ------ рублей. После этого дата к нему позвонил Козлов Н.О. и пояснил, что деньги срочно нужно отдать отцу за квартиру. Он привез деньги в этот же день, которые отдал подсудимому около дата в своей машине ------ с государственным регистрационным знаком -----, припаркованном возле парковки с торца ТЦ «------». Козлов Н.О. расписался в договоре займа, обещал, что документы на квартиру будут через пару дней. Затем подсудимый сказал, что нужно еще подождать. Потом говорил, что документы готовы, но пока занят. Это все тянулось до апреля дата года. После этого Козлов Н.О. сообщил, что эту квартиру не получилось купить, что нашел другую квартиру, просил не переживать. Он данный телефонный разговор записал. В дата года от сотрудников полиции он узнал, что Козлов Н.О. аналогичным способом обманул своего двоюродного брата ФИО18. После этого в дата года он написал заявление в отдел полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что потерпевший ФИО21 приходится ей родственником, а подсудимый – супругом, в то время другом. Потерпевший был даже свидетелем на их свадьбе. С дата она с Козловым Н.О. совместно не проживает. Ей известно, что подсудимый взял у Потерпевший №1 более ------ рублей под предлогом покупки квартиры. От Козлова Н.О. ей также известно, что последний должен деньги ФИО18 и ФИО19. Потерпевший периодически звонил ей по поводу денег. Козлов Н.О. постоянно обещал, что вернет деньги либо купит новую квартиру (т. 1 л.д. 80-82).

Свидетель Свидетель №2 согласно оглашенным показаниям в ходе следствия пояснил, что подсудимый Козлов Н.О. приходится ему сыном. Как-то к нему позвонил ФИО22. и сообщил, что Козлов Н.О. взял у него деньги «под квартиру». Он велел обратиться потерпевшему к Козлову Н.О.. Однокомнатная квартира по адресу: адрес ему не принадлежала, по поводу продажи квартир с подсудимым не договаривался и в сговор не вступал (т.1 л.д. 101-103).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что дата он приобрел по договору участия в долевом строительстве многоквартирного адрес однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, с ООО «------». Он получил квартиру дата, а в собственность оформил дата. Ремонтные работы в квартире начал после дата года. После получения ключей от квартиры, он поменял входную дверь. После окончания ремонтных работ он выставил на продажу указанную квартиру на сайте «------». Объявление разместил примерно в сентябре дата года. Квартиру продал в дата года. Квартиру после размещения объявления показывал только после ремонта, в черновой отделке квартиру он никому не показывал. Ключи от квартиры в период дата были у него и у рабочих, которые выполняли ремонтные работы (т.1 л.д. 105-107).

Свидетель Свидетель №4 согласно оглашенным показаниям на стадии предварительного следствия подтвердил показания свидетеля Свидетель №3, пояснив, что он является представителем ООО «------», квартира, указанная в обвинении, была предоставлена последнему на основании соответствующего договора участия в долевом строительстве (т.1 л.д. 189-191).

Судом также исследованы письменные доказательства, подтверждающие совершение указанного преступного деяния подсудимым, а именно,

- протокол явки с повинной от дата, свидетельствующим о сообщении Козловым Н.О. об обманном завладении дата деньгами Потерпевший №1 в размере ------ рублей под предлогом покупки квартиры (т.1 л.д. 201);

- договор займа ----- от дата, согласно которому подсудимый Козлов Н.О. получил от потерпевшего Потерпевший №1 ------ рублей в срок до дата ( т.1 л.д.10);

- протокол осмотра предметов, документов от дата, из которого следует исследование телефонного разговора между потерпевшим и подсудимым, в результате которого Козлов Н.О. подтверждает получение денег от потерпевшего, что он опоздал с оплатой за квартиру в «------», что будет другая квартира, но через некоторое время (т. 1 л.д. 72-76);

- ответ ООО «------», согласно которому в период дата годы в ходе строительства мкр. «------» с АО «------», в том числе, с заместителем генерального директора Свидетель №2, договоры не заключались (т.1 л.д.85);

- акт приема-передачи от дата, договор ----- от дата, справка из ООО «------» от дата, которые свидетельствуют о приобретении ФИО10 адрес ( т.1 л.д. 86-95);

- договор купли-продажи от дата, согласно которому вышеуказанная квартира продана ФИО10 ФИО11 ( т.1 л.д. 137-138).

Оценивая показания подсудимого Козлова Н.О. о том, что он у потерпевшего Потерпевший №1 похитил обманным путем ------ рублей под предлогом покупки для последнего квартиры, которые каких-либо существенных противоречий не содержат, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, письменными доказательствами, перечень и содержание которых приведены выше, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

При этом показания свидетелей в совокупности подтверждают доводы потерпевшего и органов следствия о том, что у подсудимого не было возможности ни продать, ни купить для Потерпевший №1 квартиры, которую он в черновом варианте показал последнему, так как эта квартира ни ему, ни его отцу не принадлежала. Указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что Козлов Н.О. спланировал свои мошеннические действия в отношении Потерпевший №1, имея умысел на хищение денег у последнего.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Подсудимый Козлов Н.О., воспользовавшись доверительными отношениями, которые сложились с потерпевшим, узнав, что последний желает приобрести квартиру, решил похитить деньги у него. Он разработал план мошеннических действий, согласно которым, показав квартиру в черновом варианте, потребовал деньги в сумме ------ рублей, поясняя, что данную сумму необходимо ему отдать срочно, что данная сумма гораздо ниже рыночной стоимости такой же по параметрам квартиры. Необходимость срочной передачи денег при этом объяснил тем, что деньги срочно нужны его отцу, являющимся собственником квартиры. После этого, получив деньги, Козлов Н.О. с целью того, чтобы его обман сразу же не раскрылся, опять же, пользуясь доверительными отношениями с потерпевшим, вновь и вновь устанавливал новые сроки, обещая, что после истечения которых он либо купит квартиру, либо вернет деньги, которых у него уже не было, так как истратил на собственные нужды.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных на законных основаниях, согласующихся в общих чертах, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины Козлова Н.О. в совершении мошенничества, то есть хищения у Потерпевший №1 ------ рублей дата путем обмана и злоупотребления доверием. Учитывая, что указанная сумма превышает 1 000 000 рублей и согласно примечанию к ст.158 УК РФ признается особо крупным размером, то суд квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст.159 УК РФ.

Суду представлен гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере ------ рублей ( т.1 л.д.194).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что действиями подсудимого причинен имущественный вред потерпевшему Потерпевший №1, размер иска заявлен в пределах похищенных денег, то этот иск в части возмещения имущественного вреда подлежит частичному удовлетворению с учетом передачи подсудимым потерпевшему ------ рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Козлова Н.О., откуда видно, что на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. При этом доводы защитника о том, что характеристика в целом положительная, так как взыскания в настоящее время сняты либо погашены, суд считает несостоятельными, так как опровергаются самой характеристикой, согласно которой все три взыскания не сняты и не погашены ( т.1 л.д.225)

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также с учетом адекватного поведения в судебном заседании не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Определяя наказание подсудимому Козлову Н.О., суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Козловым Н.О. совершено преступление, относящееся к категории тяжких. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, вид умысла, который является прямым, совершение преступления с корыстной целью.

Принимая во внимание сведения об обстоятельствах совершения преступления, личность подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым ему назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его исполнением без штрафа и ограничения свободы. При этом оснований для назначения наказания с применением ст.ст 64, 73 УК РФ и требований ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Шамитова О.В. в размере ------ рублей. Учитывая, что в деле не имеется соответствующего постановления следователя о выплате указанной суммы адвокату, то вопрос о процессуальных издержках суд оставляет без разрешения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда адрес от дата назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального пресечения в виде обязательства о явке в отношении Козлова Н.О. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Козлову Н.О. исчислять с дата, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с дата по дата, с дата по день вступления первого приговора в законную силу, то есть по дата из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ; периода содержания под домашним арестом с дата по дата из расчета один день домашнего ареста за один день отбывания наказания в виде лишения свободы; отбытого срока по первому приговору с дата по дата.

Иск Потерпевший №1 частично удовлетворить.

Взыскать с Козлова ФИО24 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ------ рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор займа ----- от дата; CD-R диск с записью телефонного разговора между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым Козловым Н.О.; ответ Управления Росреестра по Чувашской Республике от дата ----- с приложенными документами на 31 листе; выписку из ЕГРН от дата -----, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес в течение 10 суток с момента постановления приговора через Ленинский районный суд адрес, осужденным Козловым Н.О. в тот же срок со дня получения копии приговора с правом ходатайствовать в этот срок об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья А.М. Васильев

Копия верна Судья А.М.Васильев