Решение по делу № 2-1205/2019 от 23.07.2019

    Дело № 2-1205/2019

    УИД 42RS0037-01-2019-002558-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи             Корытникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания             Газизовой О.Ю.,

с участием:

истца                             Шинкевича А.В.,

представителя истцов                     Позднякова В.А.,

представителя ответчика                 Гусева Н.А.,

21 октября 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Шинкевич О.В., Шинкевича А.В., Шинкевича С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компании Сталкер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шинкевич О.В., Шинкевич А.В., Шинкевич С.А. обратились в Юргинский городской суд с иском к ООО «Управляющая компании Сталкер» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***.

Управляющей организацией многоквартирного дома №*** является Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сталкер», ИНН 4230023585.

*** прорвало трубу на кухне, уходящую вниз в подвал в части трубы, расположенной в самом подвале (квартира расположена первом этаже) и затопило всю квартиру (кухню, две спальни, то есть были повреждены полы (ламинат), стены (замена обоев).

Стоимость ремонта в соответствии с Отчетом *** составила 98000 руб., стоимость проведения оценки составила 4000 руб.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г., далее - Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Следовательно, труба на кухне истицы относится к внутридомовым инженерным системам водоснабжения и является общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 18. Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290) в указанный перечень входит, в том числе и контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Пункт 10 указанных выше Правил определяет требования к содержанию общего имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязуется, в том числе «... оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.. .».

Шинкевич О.В. до затопления, произошедшего *** обращалась к ответчику с аналогичным требованием (об устранении протечки из фанового стояка на кухне), но ответчик исполнил свои обязанности ненадлежащим образом в результате чего и произошло затопление.

Истцы полагает, что данные правоотношения регулируются, в том числе и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Шинкевич О.В. обращалась к ответчику с требованием об устранении последствий затопления. Однако ответчик в письме, исх. *** от *** ответил истице, что, по его мнению, затопление произошло по вине самой истицы.

Стоимость выполнения работ по оценке стоимости восстановительного ремонта составляет 4000 руб., то есть общий размер убытков составляет 98000+4000=102000 руб.

Кроме того, в результате затопления истцы испытывают глубокие нравственные страдания, потому что в квартире фактически невозможно проживать, ликвидация последствий затопления требует длительного ремонта.

Размер денежной компенсации морального вреда оценивают в 50000 руб.

Также истцы была вынуждена обратиться за юридической помощью по составлению искового заявления и представления ее интересов в суде, стоимость которой составила 15000 руб.

Просят суд взыскать с ООО «Управляющая компания Сталкер» в пользу истцов 98000 руб. - стоимость восстановительного ремонта после затопления; 4000 руб. - расходы на выполнение работ по оценке стоимости восстановительного ремонта; 51000 руб. - штраф в размере 50% за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке; 50000 руб. - денежная компенсация морального вреда, 15000 руб. - расходы по оплате юридической помощи представителя, а всего - 218000 руб.

В судебном заедании истец Шинкевич А.В., представитель Шинкевич О.В. адвокат Поздняков В.А., действующий на основании ордера (л.д. 39), а также представляющий интересы истца Шинкевича С.А., на основании доверенности от ***, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Сталкер» Гусева Н.А., действующий на основании доверенности от ***, исковые требования не признал по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыков соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Из смысла п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истцы обязаны доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Судом установлено, что *** произошел залив квартиры расположенной по адресу: ***, именно произошел пролив канализации в связи со срывом (расстыковкой) полипропиленовой трубы канализации на стыке с тройником в ***. Данная квартира принадлежит истцам Шинкевич О.В., Шинкевичу А.В., Шинкевичу С.А. на праве долевой собственности по 1/3 доли каждому.

Стоимость ремонта в соответствии с отчетом ***, выполненным ИП Мельниковым В.Н., составила 98000 руб., стоимость проведения оценки составила 4000 руб.

Управляющей организацией многоквартирного дома *** является ООО «Управляющая компания Сталкер»

В обоснование вины ответчика в причинении ущерба истцы ссылаются на то, что залив квартиры произошел из-за ненадлежащего содержания внутридомовых инженерных систем водоотведения, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

В соответствии с актом осмотра жилого помещения (квартиры) по адресу: *** от ***, причиной пролива канализации является срыв (расстыковка) полипропиленовой трубы канализации на стыке с тройником в квартире ***, а причиной срыва (расстыковки) полипропиленовой трубы канализации является неправильно выполненный монтаж фанового стояка.

В акте осмотра жилого помещения (квартиры) по адресу: *** от *** установлено, что в 2015 году, собственник квартиры самостоятельно (без письменного согласования с УК) заменил стояк канализации чугунной трубы - на пластиковую (полипропиленовую) трубу, при этом не обеспечив качество работ. На момент обследования в подвальном помещении под ***, выявлено, что монтаж системы канализации из пластиковых трубопроводов с врезкой в существующую канализацию жилого дома (в подвальном помещении МКД), выполнен с нарушением СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий». Канализационная линия в подвальном помещении МКД не закреплена - отсутствует фиксация фанового стояка (СП 40-107-2003 Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации), вследствие чего произошло проседание (опускание вниз) и расстыковка канализационный трубы (нарушена герметичность труб). В результате чего произошел срыв (расстыковка) полипропиленовой трубы канализации на стыке с тройником в квартире № ***.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Основанием для проведения такого переустройства является получение согласования в установленном порядке, предусмотренном ст. 26 ЖК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. п. е п. 35 Постановления Правительства РФ от 6.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутри домовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Как установлено актом осмотра квартиры по адресу: *** от ***, в 2015 году, собственники квартиры самостоятельно, без письменного согласования с управляющей компанией, заменили стояк канализации чугунной трубы - на пластиковую полипропиленовую трубу, при этом, не обеспечив качество работ.

При этом ни в акте осмотра от *** ни в отчете ***, выполненном ИП Мельниковым В.Н., не указано на причину пролива канализации в спорной квартире ненадлежащее содержание управляющей компанией общедомовой системы водоотведения, либо ненадлежащее состояние общедомовой системы водоотведения.

Данные обстоятельства истцы не оспаривали, в судебном заседании поясняли, что они привлекали стороннюю организацию для проведения работ по замене стояка канализации в их квартире, за сброс, запуск стояков горячего, холодного водоснабжения и отопления, допуск в подвальное помещение оплатили управляющей компанией, при этом согласия на проведение такого рода работ не получали. При этом на вопросы суда, какая организация проводила указанные работы, истцы суду данную информацию не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом изложенного, на основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит выводам о том, что залив квартиры истцов произошел по вине самих истцов, в связи с тем, что они самостоятельно без разрешения управляющей жилищной компании произвели замену стояка канализации чугунной трубы - на пластиковую полипропиленовую трубу и не обеспечили надлежащее качество работ, при этом наличие причинной связи между действиями, бездействием ответчика и заливом квартиры истцов, истцами не доказана, судом не установлена.

То обстоятельство, что Шинкевич О.В. обращалась к ответчику с требованием об устранении протечки из фанового стояка на кухне, указанные выводы не опровергает, в то же время свидетельствует о ненадлежащем качестве работ по замене стояка канализации.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании ущерба, производных требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шинкевич О.В., Шинкевича А.В., Шинкевича С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компании Сталкер» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                - подпись -               А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2019 года.