Решение по делу № 1-411/2020 от 27.02.2020

УИД 11RS0001-01-2020-002563-03          Дело № 1-411/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                     04 марта 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сколярова К.А.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В., с участием:

прокурора Пантюхиной В.В. – от прокуратуры г. Сыктывкара,

обвиняемого Добролежа А.Н., его защитника – адвоката Ветошкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Добролежа Александра Николаевича, ..., ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Добролежа А.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 26 минут 06.02.2020, находясь в аптечном пункте ООО «...», расположенном по адресу: ..., обнаружил на полке около кассовой зоны кошелек и с целью реализации внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил кошелек, принадлежащий ... А.Л., не представляющий материальной ценности для последнего, с находящимися внутри денежными средствами на общую сумму 5 400 рублей, принадлежащими ... А.Л., а также иным имуществом, не представляющим материальной ценности для последнего. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ... А.Л. значительный ущерб на сумму 5 400 рублей.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя, возбужденным с согласия руководителя следственного органа, в котором следователь, полагая, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Добролежа А.Н. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или
по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в порядке, установленном УПК РФ,
в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства
о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе
с материалами уголовного дела направляется в суд. Ходатайство, указанное в части второй настоящей статьи, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования.

Прокурор полагал возможным обвиняемого от уголовной ответственности освободить с назначением ему судебного штрафа, просил определить судебный штраф в размере 6 000 рублей.

Потерпевший извещен о судебном заседании, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеется.

Добролежа А.Н. и его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник просил определить размер штрафа обвиняемому в меньшем размере.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив в необходимых пределах материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Добролежа А.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, материальный ущерб, причиненный преступлением, в ходе предварительного расследования был возмещен в полном объёме.

Добролежа А.Н. ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, иждивенцев не имеет.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд находит возможным рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить, прекратив уголовное дело в отношении обвиняемого Добролежа А.Н. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает категорию преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, имущественное положение обвиняемого, являющегося получателем пенсии по инвалидности, и определяет размер штрафа обвиняемому Добролежа А.Н. в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Добролежа Александра Николаевича, обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить
и освободить его от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ в связи
с назначением ему судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – не позднее 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Добролежа А.Н., что в случае неуплаты судебного штрафа
в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае его уплаты в течение 10 дней, после истечения указанного срока – приставу-исполнителю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
в отношении Добролежа А.Н. отменить.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                         К.А. Сколяров