Решение по делу № 11-138/2019 от 09.10.2019

Дело № 11-138/2019

Мировой судья Подцепилов П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Рукосуеве Л.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Томское туристическое агентство» Желтовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе истца Полтавской Л.А. на решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Томска от 07.05.2019 по иску Полтавской Л.А. к ООО «Томское туристическое агентство», ООО «Тревел Дизайнерс» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Полтавская Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Томское туристическое агентство» о защите прав потребителей и возмещении причиненного ущерба, в обоснование заявленных требований, указав, что 25 августа 2018 года между истцом и ООО «Томское туристическое агентство» заключен договор № TUR -25/08/2018-9 о реализации туристского продукта. Между тем оплаченный туристский продукт реализован не был, денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ООО «Томское туристическое агентство» сумму, оплаченную за туристский продукт в размере 38300 руб.; компенсировать моральный вред, который истец оценивает в 40000 руб., а так же возместить убытки, полученные в результате оформления кредита на приобретение туристского продукта, в общей сумме 2568,09 руб.

Определением мирового судьи от 11.04.2019 по ходатайству истца привлечено к участию в деле ООО«Тревел Дизайнерс» в качестве соответчика.

Дело рассмотрено в отсутствии истца, её представителя и представителя ответчика ООО «Тревел Дизайнерс»

Ранее в судебном заседании истец Полтавская Л.А., исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Томское туристическое агентство» Желтова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Обжалуемым решением на основании п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 1, ст. 9, ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996, п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 5 ст. 28, п.п.1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», п. 45, п. 46, п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» исковые требования Полтавской Л.А. ООО «Тревел Дизайнерс» удовлетворены частично, с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу Полтавской Л.А. взыскана сумма, уплаченная по договору о реализации туристического продукта от в размере 38300 руб., убытки в размере 2568,09 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. А также взыскано с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу Полтавской Л.А. потребительский штраф в размере 22 934,04 руб. В удовлетворении исковых требований к ООО «Томское туристическое агентство» было отказано в полном объеме.

Кроме того, дополнительным решением мировой судья судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Томска в признании договора № недействительным отказано.

В апелляционной жалобе истец Полтавская Л.А. просит решение суда отменить, привлечь к ответственности ООО «Томское туристическое агентство» за нарушение её прав. В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку ответчик не выполнил обязательства, возложенные на него договором и законом по продвижению туристского продукта, чем нарушил существенные условия заключенного сторонами договора от 29.08.2018, то суд обязан был возложить на него ответственность за неисполнение им обязательств в полном объеме. Полагала, что Турагент действует от имени и по поручению Туроператора, согласно заключенному договору Туроператором является ООО «Тревел Дизайнерс», денежные средства по данному договору перечисляются в адрес ООО «Тревел Дизайнерс», при этом путевки бронируются в ООО «Геркулес Тревел», которое к данному договору не имеет никакого отношения и в договоре никаким образом не указано. На стадии заключения договора, а так же после его заключения от Турагента не поступало никакой информации о их взаимодействии с ООО «Геркулес Тревел» и о том, что туристические услуги будет представлять ООО «Геркулес Тревел», а не ООО «Тревел Дизайнерес», как указано в заключенном договоре. Данное обстоятельство по мнению истца является нарушением п.1.3. договора. Так же апеллянт полагает, что на момент заключения договора о реализации туристического продукта у Турагента не было заключенного договора с Туроператором ООО «Тревел Дизайнерс» (договор между ними был заключен только 29.08.2018, что подтверждается представленной Турагентом копией агентского договора), в связи с чем бронирование осуществляюсь у стороннего Туроператора ООО «Гуркулес Тревел», с которым на тот момент у Турагента был заключен договор.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз. 1 ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.08.2018 между истцом (турист) и ООО «Томское туристическое агентство» (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта №TUR -25/08-2018-9, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, а турист обязался оплатить туристский продукт.

В результате оформления заявки на бронирование (приложение № 1 к договору от 25.08.2018) Полтавская приобрела туристский продукт - путешествие в страну Китай, на срок с 16.12.2018 по 22.12.2018 в отель HAWAII RESORT SANYA, при этом совместно с истцом по указанному маршруту отправлялся в качестве туристаПолтавский Р. и Полтавский Л.Общая цена туристского продукта составила 40300 руб.

Оплата указанной суммы стороны не отрицали, кроме того как следует из кредитного договора Полтавская Л.А. на оплату указанных услуг воспользовалась заемными средствами в размере 38300 руб., с процентной ставкой 17,49 процентов годовых.

Туроператор был согласован сторонами и его реквизиты указаны в приложении № 2 к договору от 25.08.2018, которым является ООО «Тревел Дизайнерс».

12.12.2018 приказом Ростуризма № 502-Пр-18 ООО «ТревелДизайнерс», ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», которые осуществляли туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река», исключены из Единого федерального реестра туроператоров.

Судом установлено, что обязательства туроператором ООО «Тревел Дизайнерс» по договору о реализации туристского продукта от 25.08.2018 не были исполнены.

05.12.2018 истец направила в адрес ООО «Тревел Дизайнерс» претензию и заявление ООО «Томское туристическое агентство» о возврате денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, которые не были возвращены. В ответ на претензию ООО «Томское туристическое агентство» указало, что право требования денежных средств по договору возникает по отношению к лицу, не исполнившему свои договорные обязательства, рекомендовало истцу обратиться с соответствующим заявлением к туроператору ООО «ТревелДизайнерс».

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Томское туристическое агентство» не исполнило надлежащим образом обязательства по договору о реализации туристского продукта от 25.08.2018 в части оплаты туристского продукта в связи с чем должен нести перед туристом ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В апелляционной жалобе истец Полтавская просит привлечь к ответственности ООО «Томское туристическое агентство» за нарушение её прав.

суд не может согласиться с указанными выводами, считает их ошибочными, и полагает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996 туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая туроператором, турагентская деятельность – это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая турагентом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996 туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора (ч. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пределы ответственности агентов перед третьими лицами по сделкам, совершенным на основании агентского договора, определены в п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

При этом п. 4 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В материалы дела представлен агентский договор № 3146 от 29.08.2018, заключенный между ООО «Тревел Дизайнерс» (принципал) и ООО «Томское туристическое агентство» (агент), предметом которого является совершение агентом за вознаграждение от имени и по поручению туроператора действий по реализации туристских продуктов, сформированных туроператором на основании заключенного между туроператором и принципалом договоров и выданной им доверенности.

Туроператорами в данном договоре в разделе «Основные понятия» в п. 2.4 указан, помимо ООО «Тревел Дизайнерс», также - ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» (л.д. 48-51).

Согласно п. 5.3 указанного договора агент обязуется реализовать турпродукт на условиях, указанных принципалом, при наличии действующей доверенности заключать с клиентами договор по типовой форме договора о реализации туристского продукта; уведомить принципала о заключении договора о реализации туристского продукта; направлять принципалу заявку на бронирование; передавать принципалу денежные средства, полученные от клиентов своевременно и в полном объеме; оплачивать (перечислять) принципалу денежные средства в соответствии с п. 6.2 договора; передавать туристам необходимый для осуществления туристской поездки комплект документов.

В силу п. 3.2 агентского договора № 3146 агент направляет принципалу в письменном виде заявку на организацию туристского обслуживания. Заявка агента подается через личный кабинет в письменной форме, установленной принципалом, на бумажном носителе (фирменном бланке) за подписью ответственного лица и скрепляется печатью агента или электронном носителе с соблюдением специальных требований идентификации, определенных сторонами.

Принципал после получения заявки осуществляет бронирование услуг и направляет (передает) агенту в письменной форме в течение пяти рабочих дней полученное от туроператора подтверждение произведенного бронирования интересующего количества мест, и счет на оплату. Подтверждение произведенного бронирования размещается также и в личном кабинете агента (п. 3.3 агентского договора № 3146).

В п. 5.2 агентского договора № 3146 указано, что принципал обязуется предоставлять агенту исчерпывающую информацию о потребительских свойствах турпродукта; предоставлять сведения об условиях приобретения турпродукта, информировать агента об изменении цен на услуги или условия пребывания не позднее чем в течение двух рабочих дней после получения таких сведений; оплатить агенту вознаграждение в размере, установленных в ценовых предложениях.

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически между ООО «Томское туристическое агентство» и истцом сложились отношения, в рамках которых ответчик действовал как агент, выполнявший данное ему поручение по поиску и бронированию турпродукта.

Согласно абз. 3 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996 туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с абз. 4, 5 ст. 9 указанного Федерального закона по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, в силу приведенных норм и разъяснений независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, туроператор несет ответственность за неоказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом.

В разделе 1.1. договора о реализации туристского продукта № TUR -16/11-2018-8 от 16.11.2018, заключенного между ООО «Томское туристическое агентство» (турагент) и Киповой Е.А. (заказчик), предусмотрены обязанности турагента, к которым, в том числе, относятся следующие:

- из числа предложений туроператора подобрать заказчику туристский продукт, соответствующий его заявке на бронирование, осуществить действия, направленные на бронирование и приобретение в интересах заказчика (п. 3.1.1).

- исполнить надлежащим образом все обязательства турагента перед заказчиком, туристом и перед туроператором в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: передать денежные средства, полученные от заказчика, туриста туроператору, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; уведомить туроператора, сформировавший туристский продукт о заключении договора о реализации туристского продукта; согласовать с туроператором, сформировавший туристский продукт условия путешествия.

Обязательства турагента считаются исполненными с момента подтверждения туроператором бронирования и отправки денежных средств туроператору, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором между тургагентом и туроператором (п. 3.1.2).

- предоставить заказчику достоверную информацию о потребительских свойствах туристского продукта, а также информацию, предусмотренную приложением к договору (п. 1.1.13).

- не позднее 24 часов до начала путешествия передать заказчику оригинал договора, документы, удостоверяющие право заказчика на получение услуг, входящий в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые для совершения путешествия (п.1.1.4), и другие.

Согласно п. 1.3 договора о реализации туристского продукта от 16.11.2018 турагент несет предусмотренную законодательством Российской федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта исключительно в отношении обязанностей турагента.

При этом пунктом 1.4 договора от 16.11.2018 определено, что турагент не несет ответственность перед заказчиком за действия или бездействия туроператора, а также третьих лиц, привлеченных туроператорам для исполнения договора при непредоставлении туристского продукта ненадлежащего качества.

Кроме того, в данном пункте договора имеется указание на то, что заказчик, турист предъявляет требования в случае неисполнения обязательств, следующих из договора непосредственно туроператору по всем вопросам, за исключением обязательств турагента, перечисленных в договоре.

Из материалов гражданского дела следует, что турагентом были исполнены возложенные на него договором о реализации туристского продукта № TUR-16/11-2018-8 обязанности в части подбора (формирования) заказчику туристского продукта, заключения договора о реализации туристского продукта, что сторонами не оспаривалось.

Согласно положениям ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст. 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором.

В разделе 6 агентского договора № 3146 от 29.08.2018, заключенного между ООО «Тревел Дизайнерс» (принципал) и ООО «Томское туристическое агентство» (агент), предусмотрен порядок оплаты по договору.

Так, в силу п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 агентского договора № 3146 счет должен содержать банковские реквизиты, стоимость турпродукта, размер вознаграждения агента и сумму к оплате. Агент оплачивает принципалу денежные средства за турпродукт не позднее трех банковских дней с момента подтверждения принципалом заявки агента, либо в течение одних суток, если до момента начала предоставления сумм по заявке осталось менее пяти рабочих дней. Продукт считается оплаченным после поступления полной суммы денежных средств на расчетный счет, либо в кассу принципала. Агентское вознаграждение агент самостоятельно удерживает из средств, причитающихся принципалу в соответствии с выставленным счетом. Размер агентского вознаграждения указывается непосредственно в ценовом предложении или в случае подачи заявки на индивидуальный комплекс услуг, согласовывается сторонами в соответствующей заявке, счете.

Согласно п. 6.9 агентского договора № 3146 стороны согласовали способ возврата агенту и/или оплаты агентом туристского продукта путем самостоятельного переноса денежных средств, доступных к возврату в заявке агента, на иную (иные) заявки того же агента. Возможность возврата и переноса возникает только в случае волеизъявления агента на основании оформленного агентом заявления. Оформление заявления на возврат и перенос денежных средств агента является юридически значимым действием.

Из материалов дела следует, что после заключения договора с истцом 20.11.2018 генеральный директор ООО «Томское туристическое агентство» обратилась к генеральному директору ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», который также предусмотрен в качестве туроператора в агентском договоре № 3146, с заявлением на перенос денежных средств в сумме 50043 руб. с заявки № 7330, оплаченной в сумме 76000 руб. (л.д. 56, 57) по договору № TUR-15/01/2018 от 15.01.2018, заключенному ООО ««ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» сП., который был аннулирован в последствии по заявлению заказчика, на заявку № 27688 (в отношении Киповой Е.А.) (л.д. 43,44).

При этом из представленных в материалы дела документов, в частности, скриншота о подтверждении бронирования заявки № 7330, письма процессинговой компании о подтверждении платежа по заявке № 7330, фискального чека от 16.01.2018, договора поручения № 2/17 от 17.02.2017, выписки ПАО Сбербанк России от 16.01.2018, усматривается, что заявка № 7330 была оплачена в ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» (л.д. 53, 54, 55, 56, 57, 58-59).

В ответе от 22.11.2018 туроператор подтвердил осуществление переноса денежных средств по указанным заявкам, указав, что по заявке № 27688 произведен платеж в сумме 50043,02 руб. (л.д. 45, 46).

В письмах, направленных в электронном виде ООО «ТревелДизайнерс», ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» (л.д. 66, 67) также указано о переносное турагентом 21.11.2018 денежных средств с заявки № 7330 на заявку № 27688 (Кипова Е.А.) в сумме 50043,02 руб.

Кроме того, письмом генерального директора ООО «ТревелДизайнерс» от 30.01.2019 №2847/01-Т, адресованному директору ООО «Томское туристическое агентство», подтверждена оплата ООО «Томское туристическое агентство» в рамках агентского договора № 3146 путем переноса денежных средств по заявке ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» на заявку ООО «ТревелДизайнерс» - с № 7330 на № 27688 в сумме 50043,02 руб. (л.д. 101).

Из буквального содержания указанных документов следует, что оплата по заявке Киповой Е.А. в сумме 50043,02 руб. была получена туроператором ООО «Тревел Дизайнерс» от турагента ООО «Томское туристическое агентство». Оставшаяся сумма из оплаты истца за туристский продукт в размере 5356,98 руб. является агентским вознаграждением турагента, определенного в соответствии с условиями агентского договора.

В силу абз. 2 ч. 1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (п. 5 и 6 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (п. 1).

Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает, однако, возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм, судебная коллегия, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что в материалы гражданского дела представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие исполнение ООО «Томское туристическое агентство» обязательств, возложенных на него как на турагента в силу действующего законодательства Российской Федерации и заключенного с истцом договора о реализации туристского продукта № TUR -16/11-2018-8 от 16.11.2018, в том числе об оплате туристского продукта, приобретенного истцом.

Так как ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» и ООО «Тревел Дизайнерс» осуществляли туроператорскую деятельность под одной торговой маркой «Жемчужная река», что следует из приказа Ростуризма № 502-Пр-18 от 12.12.2018, между сторонами существовали взаимные обязательства, то осуществление действий турагентом по переносу денежных средств с одних заявок на другие не могут расцениваться как нарушение прав потребителя.

Поскольку договор о реализации туристского продукта от 16.11.2018 исполнен ответчиком ООО «Томское туристическое агентство» надлежащим образом до приостановления деятельности туроператора в связи с исключением его из единого федерального реестра туроператоров, то указанное обстоятельство не может являться основанием для признания нарушений его условий со стороны турагента.

В соответствии с абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Учитывая, что, вопреки выводам суда первой инстанции, ответчик как агент свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует направленная от турагента ООО «Томское туристическое агентство» к туроператору ООО «ТревелДизайнерс» заявка на бронирование и формирование тура для Киповой Е.А., бронирование тура истца подтверждено туроператором, оплата агентом за туристский продукт туроператору произведена путем самостоятельного переноса денежных средств, доступных к возврату в заявке агента, на иную заявку, что являлось возможным по условиям агентского договора № 3146 от 29.08.2018, аннулирование тура по причине его не оплаты туроператором не производилось, отмена поездки истца произошла не по вине турагента, то оснований для удовлетворения требований Киповой Е.А. к турагенту ООО «Томское туристическое агентство» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта от 16.11.2018 в размере 55400 руб., в том числе, и в пределах полученного агентского вознаграждения в сумме 5356,98 руб. и производных к нему требований, у суда первой инстанции не имелось.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих указанные выводы судебной коллегии, в материалах гражданского дела не имеется, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

В данной связи доводы жалобы Киповой Е.А. являются несостоятельными, поскольку направлены на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, что является правом апеллянта.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в действиях турагента ООО «Томское туристическое агентство» по самостоятельному переносу переноса денежных средств, доступных к возврату по заявке ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» № 7330 на заявку ООО «ТревелДизайнерс» № 27688 в сумме 50043,02 руб. признаков недобросовестности по отношению к потребителю Киповой Е.А. не усматривается, поскольку ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» и ООО «ТревелДизайнерс» в период возникновения спорных отношений осуществляли туроператорскую деятельность под одной торговой маркой «Жемчужная река», каждый из них был указан в агентском договоре № 3146 от 29.08.2018 в качестве туроператора, при этом условиями агентского договора предусмотрен порядок оплаты агентом туристского продукта путем самостоятельного переноса денежных средств по заявкам.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о нарушении прав потребителя при осуществлении ответчиком действий по переносу денежных средств с одной заявки на другую, поскольку указанные действия осуществлены в соответствии с положениями заключенного с туроператором агентским договором, совершены турагентом в интересах Киповой Е.А. с целью оплаты приобретенного ею туристического продукта, перенос денежных средств был подтвержден туроператором, положениям каких-либо норм действующего законодательства такой перенос не противоречит.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, что было допущено судом первой инстанции при рассмотрении дела

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Киповой Е.А. о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта от 16.11.2018 в размере 5 356,98 руб., неустойки за период с 08.02.2019 по 11.04.2019 в размере 5 356,98 руб., компенсации морального вреда размере 2 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя размере 6 356,98 руб., с вынесением нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении требований.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996, туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая туроператором, турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая турагентом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996, туристский продукт формируется туроператором. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, поскольку в силу вышеназванного Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Нормами статьи 425 ГК РФ установлено, что после заключения договора условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного постановления).

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2279-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Пегас Красноярск» на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», вынесенному по жалобе ООО «Пегас Красноярск», оспаривающему конституционность части пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которой туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, содержание части пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данных высшими судебными инстанциями, указывают на то, что практически во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО «Томское туристическое агентство» был заключен договор от 17.11.2017 № 1060, предметом которого является совершение агентом за вознаграждение от своего имени и за счет принципала, юридических и иных действий по продвижении и реализации туристам (заказчикам) туристских продуктов, представляемых принципалом.

Исходя и выше заключенного договора следует, что ООО «Томское туристическое агентство» в отношениях с истцом действовало как агент, выполнявшее данное ему поручение по поиску и бронированию турпродукта.

25.08.2018 между Полтавской Л.А, и ООО «Томское туристическое агентство» был заключен договор № TUR-25/08/208-9 о реализации туристского продукта, в соответствии с которым Турагент обязуется оказать Заказчику комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.4. договора, туристский продукт формируется Туроператором, требует предварительного бронирования и подтверждения наличия такого продукта у туроператора.

Условиями договора предусмотрено, что Турагент обязуется: из числа предложений Туроператора подобрать заказчику туристский продукт, соответствующий его заявке на бронирование и осуществить действия, направленные на его бронирование и приобретение в интересах Заказчика; передать денежные средства, полученные от Заказчика, Туриста, Туроператору, если иной порядок не предусмотрен договором между Турагентом и Туроператором.

В соответствии с п. 3.3.1. Договора, Заказчик обязан оплатить туристский продукт в соответствии с договором.

В соответствии с заявкой на бронирование, туристского продукта от 18.12.2018, Туроператором является ООО «Тревел Дизайнерс».

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами по делу, что истцом исполнена обязанность по оплате туристского продукта.

В соответствии с платежным поручением от 27.08.2018 № 10361, ООО «Томское туристическое агентство» перечислило ООО «Тревел Дизайнерс» сумму за оплату по туристическому продукту.

Разница между оплаченными истцом денежными средствами за туристский продукт и денежными средствами перечисленными туроператору составила агентское вознаграждение ООО «Томское туристическое агентство» за комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, которое согласно договору входит в стоимость туристского продукта.

Как следует из отзыва ООО «Томское туристическое агентство» и не оспаривается истцом, обязательства туроператором ООО «Тревел Дизайнерс» не были исполнены в связи с отменой полетной программы.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996 года, турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае не выполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из разъяснений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что сумма агентского вознаграждения, если она была выделена из стоимости поездки и удержана турагентом, может рассматриваться как убыток потребителя (туриста), подлежащий взысканию с основного исполнителя (туроператора).

Таким образом, агентское вознаграждение ООО «Томское туристическое агентство» в размере 6039,63 рублей, удержанное из оплаченной Полтавской Л.А. стоимости туристского продукта, также является убытком истца, подлежащим возмещению.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, ответственность на причинителя вреда может быть возложена при наличии доказательств наличия ущерба и его размера, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда и причинной связи между возникшим ущербом и его действиями. Совокупность данных обстоятельств должен доказать истец. При этом причинитель вреда может доказывать отсутствие своей вины в его возникновении.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно (статья 17.4 Закона о туризме).

Согласно части 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из материалов дела возврат уплаченной денежной суммы и возмещение убытков, понесенных на приобретение туристского продукта на основании договора о реализации туристского продукта № TUR -25/08/2018-9 в связи с отменой полетной программы, туроператором ООО «Тревел Дизайнерс» произведен не был, истец правомерно обратился в суд с заявленными требованиями.

Доказательств, подтверждающих возмещение истцу стоимости туристского продукта в размере 38 300 рублей в добровольном порядке в период рассмотрения дела в суде, ответчиками также не представлено.

Установив указанные обстоятельства, разрешая иск Полтавской Л.А. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно туроператор ООО «Тревел Дизайнерс» является надлежащим ответчиком по данному делу, а поэтому исковые требования Полтавской Л.А. подлежат частичному удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что согласно заключенному договору Туроператором является ООО «Тревел Дизайнерс», денежные средства по данному договору перечисляются в адрес ООО «Тревел Дизайнерс», при этом путевки бронируются в ООО «Геркулес Тревел», которое к данному договору не имеет никакого отношения и в договоре никаким образом не указано, судом отклоняются так как, исходя из Приказа Федерального агентства по туризму (Ростуризма) №502-Пр-18 от 12.12.2018, Общество с ограниченной ответственностью «ТревелДизайнерс» (ИНН7704363557); Общество с ограниченной ответственностью «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» (ИНН 7840462444) осуществляли деятельность под брендом «Жемчужная река» (домен prtc.travel). При этом, исходя из материалов дела видно, что подтверждение бронирования туристского продукта пришло в адрес ответчика ООО «Томское туристическое агентство» с адреса электронной почты robot@prtc.travel.

С учетом выше изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество с ограниченной ответственностью «ТревелДизайнерс» (ИНН7704363557) и Общество с ограниченной ответственностью «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» (ИНН 7840462444) действовало в одном лице.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из материалов дела, а так же было установлено в суде первой инстанции истец Полтавская Л.А, для приобретения тура оформила потребительский кредит по договору от 25.08.2018. Так как обязательства туроператором не были исполнены надлежащим образом, у истца возникли убытки как сумма понесенная на потребительское кредитование в размере 2568,09 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика Общество ООО «Тревел Дизайнерс» подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика ООО «Тревел Дизайнерс», требований разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что необходимо взыскать с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс», в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000,00 рублей. При этом суд исходил из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств для истца не наступило.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, суд обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22934,04 рублей исходя из расчета ((38 300 руб. + 2 568 руб. + 5 000) / 2.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Томск» с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 1 426,04 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

                                                        о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 07.05.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░