Решение по делу № 2-349/2019 от 23.09.2019

УИД 52RS0019-01-2019-000384-83

производство №2-349/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов                        

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., с участием истца Царькова И.И., ответчиков Оськова В.А. и Ковалевой Н.Г., третьего лица Царьковой В.И., при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Царькова И.И. к

администрации р.п. Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области, Оськову В.А., Ковалевой Н.Г. о признании незаконным распоряжение главы администрации р.п. Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области №... от ... октября 1992 года в части закрепления за ним площади земельного участка в размере 800 кв.м., и о признании за ним и за супругой Царьковой В.И. право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1278,92 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

Царьков И.И. обратился в суд с иском к администрации р.п. Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным распоряжение главы администрации р.п. Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области №... от ... октября 1992 года в части закрепления за ним площади земельного участка в размере 800 кв.м., и о признании за ним и за супругой право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1278,92 кв.м. по данному адресу.

    В обоснование иска указано следующее. В соответствии с договором дарения от ...02.1980 года мать истца подарила ему и его супруге Царьковой В.И. жилой дом и земельный участок площадью 1278,92 кв.м. по данному адресу, по которому в собственность Царькова И.И. перешли 2/3 доли в жилом доме и земельном участке, а его супруге 1/3 доля. До заключения договора дарения мать истца получала разрешение на строительство нового жилого дома от ...09.1979 года №... К этому моменту земельный участок уже был замерен Кулебакским БТИ и согласно инвентаризационного плана от ...06.1974 года земельный участок составлял площадь 1278,92 кв.м.: по фасаду 24,20 кв.м., столько же по задней стороне земельного участка 24,20 кв.м., по боковым линиям земельного участка 52,6 кв.м.

Несмотря на неделимость земельного участка, Распоряжением главы поселковой администрации р.п.Ардатов №... от ...10.1992 года за истцом закреплен по указанному адресу земельный участок площадью 800 кв.м. О вынесенном распоряжении истец узнал только в 2019 году во время судебного разбирательства с кадастровым инженером Власовым А.Н. В результате при регистрации права общей долевой собственности на земельный участок Росреестр исходил из математического подсчета площади земельного участка: раз 2/3 земельного участка составляют 800 кв.м., то в целом земельный участок составляет площадь 1200 кв.м., что не соответствует действительности.

Определением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 13.12.2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены соответчики Оськов В.А. и Ковалева Н.Г.

Истец Царьков И.И. в судебном заседании свои исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно показал, что земельный участок, расположенный по данному адресу, принадлежит ему на праве собственности на основании договора дарения от ...02.1980 года, и его фактическая площадь составляет 1278,92 кв.м. Отвод принадлежащего ему земельного участка был произведен в 1974 году прежнему собственнику его матери. Согласно плану земельного участка от 1974 года его площадь составляет 1278,92 кв.м. Однако ответчик Оськов В.А. в 2017 году произвел захват принадлежащего ему земельного участка, перенес забор на смежной границе их земельных участков. По межевому плану земельного участка не правильно указаны расстояния от его дома до границ смежных земельных участков Оськова В.А. и Ковалевой Н.Г.

Просит признать незаконным распоряжение главы администрации р.п. Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области №... от ... октября 1992 года в части закрепления за ним площади земельного участка в размере 800 кв.м., и признать за ним и его супругой право общей долевой собственности на земельный участок по данному адресу, площадью 1278,92 кв.м., за ним 2/3 доли в праве, а за супругой 1/3 долю.

Считает, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку он об оспариваемом распоряжении не знал.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне истца Царькова В.И. в судебном заседании исковые требования Царькова И.И. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрация р.п.Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Оськов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что право собственности истца зарегистрировано более 10 лет, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик Ковалева Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что она является собственником земельного участка по данному адресу, с 2017 года по договору дарения. Смежную границу ее земельного участка и земельного участка истца никто не менял, забор стоит с 1960 года. Поддержала ходатайство Оськова В.А. о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

    Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п.1 ст.260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст.209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

    В соответствии с п.2 ст.261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Судом установлено, что жилой дом по данному адресу, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Царькову И.И., 2/3 доли в праве, и третьему лицу Царьковой В.И., 1/3 доля в праве, на основании договора дарения от ...02.1980 года (л.д.11), что подтверждается выпиской из ЕГРН, право зарегистрировано ...10.2013 года (л.д.26-30).

Судом установлено, что земельный участок по данному адресу, площадью 1224 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Царькову И.И., 2/3 доли в праве, и третьему лицу Царьковой В.И., 1/3 доля в праве, на основании п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» «137-ФЗ от 25.10.2001 года, Распоряжения Ардатовской поселковой администрации Нижегородской области №... от ...10.1992 года и Распоряжения Администрации городского поселения р.п.Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области «О внесении изменений в распоряжение №... от ...10.1992г.» №... от ...05.2009 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН, право зарегистрировано ...07.2009 года (л.д.31-34).

Собственниками смежных земельных участков по данному адресу являются ответчики Оськов В.А. и Ковалева Н.Г.

    В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Судом также установлено, что право общей долевой собственности истца Царькова И.И. и третьего лица Царьковой В.И. было первоначально зарегистрировано на указанный выше земельный участок ...07.2009 года площадью 1200 кв.м. на основании п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» «137-ФЗ от 25.10.2001 года, Распоряжения Ардатовской поселковой администрации Нижегородской области №... от ...10.1992 года и Распоряжения Администрации городского поселения р.п.Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области «О внесении изменений в распоряжение №... от ...10.1992г.» №... от ...05.2009 года, а ...01.2014 года внесены в ЕГРН изменения в части площади земельного участка 1224 кв.м. по результатам его межевания на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Ардатовского отделения АО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ В. ... декабря 2013 г., и собственникам выданы повторно свидетельства о государственной регистрации права, взамен свидетельств, выданных ...07.2009 года.

    В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ...10.2018 года по иску Царькова И.И. к кадастровому инженеру Власову А.Н. о признании незаконным межевого плана от ...12.2013г. земельного участка расположенного по данному адресу, площадью 1224 кв.м. и взыскании материального и морального вреда, при рассмотрении которого участвовали те же лица, что и по данному делу, установлено, что границы земельного участка Царьковых были определены кадастровым инженером по их фактическим границам, которые сложились на протяжении длительного периода времени. Ввиду отсутствия возражений и споров, связанных с уточнением границ земельного участка, межевание было произведено, земельный участок Царькова И.И. был сформирован, границы установлены, произведен его государственный кадастровый учет, с большей площадью 1224 кв.м. чем указывалось ранее в правоустанавливающих документах 1200 кв.м.

Доводы истца Царькова И.И. о том, что ему и его супруге принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1278,92 кв.м. на основании плана БТИ 1974 г. и кадастрового паспорта здания суд находит необоснованными, поскольку план БТИ 1974 г. (л.д.15), а также кадастровый план здания (л.д.24), не являются правоустанавливающими документами на земельный участок и составлялись с целью определения на месте площади постройки жилого дома, а не границ земельного участка.

Ссылка истца на то, что ему и его супруге принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1278,92 кв.м. на основании договора дарения от ...02.1980 года (л.д.11) суд находит несостоятельными, поскольку предметом данного договора дарения является жилой дом, расположенный на земельном участке размером 1278,92 кв.м., и согласно ст. 9 - 12, 18 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земля в РСФСР предоставлялась только в пользование (в бессрочное или временное пользование). На основании Земельного Кодекса РФ 1991 г. производилось закрепление за гражданами ранее выделенных земельных участков, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

Оспариваемым истцом Распоряжением Ардатовской поселковой администрации Нижегородской области №... от ...10.1992 года за Царьковым И.И. и Царьковой В.И. закреплен ранее выделенный земельный участок для индивидуального жилищного строительства в пожизненное наследуемое владение по данному адресу: Царьковой В.И. в количестве 400 кв.м. и Царькову И.И. в количестве 800 кв.м.

Распоряжением Администрации городского поселения р.п.Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области №... от ...05.2009 года внесены изменения в Распоряжение Ардатовской поселковой администрации Нижегородской области №... от ...10.1992 года: закрепить ранее выделенный земельный участок для индивидуального жилищного строительства в пожизненное наследуемое владение площадью 1200 кв.м. по данному адресу – 2/3 доли земельного участка за Царьковым И.И. и 1/3 доли за Царьковой В.И.

Таким образом, истцом оспаривается недействующая редакция Распоряжения Ардатовской поселковой администрации Нижегородской области №... от ...10.1992 года в части закрепления за ним площади земельного участка в размере 800 кв.м.

Доводы истца о том, что ответчик Оськов В.А. в 2017 году произвел захват принадлежащего ему земельного участка, перенес забор на смежной границе их земельных участков, были предметом судебного разбирательства по иску Царьковых к Оськову В.А. о переносе металлических столбов забора строго по фактически сложившимся ранее границам земельного участка, и решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 14.02.2018 года в удовлетворении данных исковых требований было отказано, поскольку в мае 2017 года ответчик Оськов В.А. установил металлические столбы забора на своем земельном участке, и каких-либо нарушений прав истцов на принадлежащий им земельный участок со стороны ответчика в суде не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Царькова И.И. о признании незаконным распоряжение главы администрации р.п. Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области №... от ... октября 1992 года в части закрепления за ним площади земельного участка в размере 800 кв.м., и о признании за ним и за супругой Уарьковой В.И. право общей долевой собственности на земельный участок по данному адресу, площадью 1278,92 кв.м.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик Оськов В.А. заявил ходатайство о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, течение срока исковой данности по исковым требованиям истца началось с ...07.2009 года, с момента регистрации его права собственности на земельный участок в ЕГРН, поскольку на основании данного Распоряжения Ардатовской поселковой администрации Нижегородской области №... от ...10.1992 года и Распоряжения Администрации городского поселения р.п.Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области №... от ...05.2009 года было зарегистрировано право общей долевой собственности за ним и его супругой на земельный участок площадью 1200 кв.м. именно ...07.2009 года. Кроме того, ...01.2014 года в ЕГРН были внесены изменения по площади данного земельного участка 1224 кв.м., и истцом повторно получено свидетельство о государственной регистрации права, взамен ранее выданного свидетельства ...07.2009 года.

В силу положений п.1 ст.196 и п.1 ст.200 ГК РФ, срок исковой давности по исковым требования Царькова И.И. истек ...07.2012 года.

С иском в суд Царьков И.И. обратился ...09.2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное, истечение срока исковой давности в данном случае является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о том, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку его нужно исчислять с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав, а именно с 2019 года, суд находит несостоятельными по указанным выше основаниям.

Дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Царькова И.И. удовлетворению не подлежат в полном объеме в связи с необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Царькова И.И. к администрации р.п. Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области, Оськову В.А., Ковалевой Н.Г. о признании незаконным распоряжение главы администрации р.п. Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области №... от ... октября 1992 года в части закрепления за ним площади земельного участка в размере 800 кв.м., и о признании за ним и за супругой Царьковой В.И. право общей долевой собственности на земельный участок по данному адресу, площадью 1278,92 кв.м. - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд.

                    Судья: О.В. Зрилина