Решение по делу № 2-2331/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-2331/2017 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Моревой Е.Г., с участием представителя истца ФИО2 (по доверенности), ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Газпром трансгаз Чайковский» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи части жилого дома,

установил:

ООО «Газпром трансгаз Чайковский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № №. В обоснование заявленного требования указано, что между истцом и ответчиком заключен вышеприведенный договор купли-продажи. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость отчуждаемого имущества: части жилого дома (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>А, определена в размере 344 750 рублей. До настоящего времени денежные средства покупателем не переданы, не подписан акт приема-передачи.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение, по условиям которого в связи с достигнутым соглашением о расторжении договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № № по обоюдному согласию, Истец и Ответчик на основании ст. 39, ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришли к мировому соглашению, в связи прекращением указанного спора. Стороны признают, что спор между ними урегулирован на условиях мирового соглашения по делу окончательно и не имеют друг к другу других каких-либо претензий. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение на указанных условиях. Последствия заключения мирового соглашения ему разъяснены и понятны.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны истцом, ответчиком.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, п.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, истцу, ответчику разъяснены и понятны.

Оценивая условия мирового соглашения, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц. Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без какого-либо принуждения, представитель истца имеет соответствующие полномочия, поэтому суд утверждает представленное мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, и ФИО1, по условиям которого спор между сторонами урегулирован на условиях мирового соглашения в связи с достигнутым соглашением о расторжении договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № № по обоюдному согласию. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственность «Газпром трансгаз Чайковский» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи части жилого дома – прекратить.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья:

Копия верна:

Судья Пермского районного суда О.В. Безматерных