Решение по делу № 11-16/2019 от 04.07.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шумерля                                         30 июля 2018 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Свиягиной В.В.

при секретаре Никифоровой А.В.

рассмотрев гражданское дело по иску ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике к Ичакову Сергею Федоровичу о возмещении ущерба, поступившее в Шумерлинский районный суд с частной жалобой ответчика Ичакова Сергея Федоровича на определение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ от "___" ___________ г. по указанному гражданскому делу,,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. апелляционная жалоба Ичакова С.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. по иску ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике к Ичакову Сергею Федоровичу о возмещении ущерба, оставлена без движения в связи с неоплатой государственной пошлины, в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины отказано.

На указанное определение мирового судьи ответчиком Ичаковым С.Ф. подана частная жалоба, содержащая просьбу об его отмене, как незаконного. Свои доводы апеллянт мотивировал тем, что, не может заплатить госпошлину, в виду бедственного положения, так как не имеет денег на лицевом счете в учреждении, где он находится ........................

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив дело, проверив определение в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

Определением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики апелляционная жалоба Ичакова С.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ от "___" ___________ г., оставлена без движения в связи с неуплатой госпошлины, в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины отказано.

Вынося обжалуемое определение, мировой судья обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку заявителем Ичаковым С.Ф. в нарушение требований статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Доводы заявителя Ичакова С.Ф. о том, что оплатить государственную пошлину он не в состоянии, так как не имеет средств, в том числе на лицевом счете, в связи с чем, в тексте апелляционной жалобы заявлялось ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от "___" ___________ г., так как не основаны на законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены требования к содержанию апелляционной жалобы.

Заявителем Ичаковым С.Ф. при подаче апелляционной жалобы были нарушены требования статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания освобождения от уплаты государственной пошлины при подаче заявления (жалобы) в суд, закреплены статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, которая содержит перечень оснований, по которым стороны (заявители) освобождаются от уплаты государственной пошлины. Заявитель Ичаков С.Ф. не относится ни к одной категории лиц, перечисленных в статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от "___" ___________ г. об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ответчика Ичакова Сергея Федоровича на определение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ от "___" ___________ г. по делу по иску ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике к Ичакову Сергею Федоровичу о возмещении ущерба, оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья