Решение по делу № 2-567/2018 от 28.11.2017

        Дело № 2- 567/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                   26 января 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя ответчика Лялько А.Н., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вересова Е. А. к УМВД России по городу Вологде о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственного органа, признании действий незаконными,

установил:

Вересов Е.А. обратился в суд с иском к УМВД России по городу Вологде о возмещении компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственного органа, признании действий незаконными. В обоснование исковых требований Вересов Е.А. указал, что им 29.06.2017 в адрес ответчика направлено письмо с ходатайством о предоставлении ему копии постановления от 02.04.2017 по уголовному делу №, которое оставлено без ответа. Полагает, что действиями сотрудников УМВД России по г. Вологде ему причинены нравственные страдания.

В судебное заседание истец Вересов Е.А. не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание <адрес>.

Представитель ответчика УМВД России по городу Вологде по доверенности Лялько А.Н. представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, указав, что заявление, написанное Вересовым Е.А. и направленное в адрес ответчика, в УМВД России по городу Вологде не поступало, не регистрировалось и не рассматривалось. Истцом не представлено документов, подтверждающий факт получения ответчиком вышеуказанного заявления. Требования о компенсации морального вреда, о признании действий незаконными являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Порядок рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В системе Министерства внутренних дел Российской Федерации порядок рассмотрения обращения граждан регламентирован Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД РФ от 12.09.2013 № 707.

На основании пункта 37 вышепоименованной инструкции, все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Пункт 8 вышеуказанной инструкции обязывает сотрудника, уполномоченного на рассмотрение обращения, направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146,147 Инструкции.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с действующим законодательством гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если имеется наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, и подтверждено справкой от 19.09.2017, составленной <данные изъяты>, что 29.06.2017 за исх. № осужденным Вересовым Е.А. направлено закрытое письмо в адрес УМВД России по городу Вологде.

Согласно сведениям сервиса электронного документооборота МВД Росси в УМВД России по городу Вологде от Е.А. Вересова в 2017 году поступило 4 обращения. Заявление, написанное Вересовым Е.А. и направленное в адрес УМВД России по г. Вологде 29.06.2017 не поступало, не регистрировалось.

Вересовым Е.А. не представлено доказательств, подтверждающий факт получения вышеуказанного заявления УМВД России по г. Вологде.

Кроме того, на момент вынесения постановления о прекращении уголовного дела от 02.04.2017 Вересов Е.А. содержался в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия. На данный адрес и была направлена копия постановления 01.04.2017 исх. №.

Доказательств того, что действиями УМВД России по городу Вологде Вересову Е.А. причинен моральный вред, материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства не установлены и в ходе рассмотрения дела.

При таких установленных по делу обстоятельствах, оснований для признания действий незаконными, взыскания с ответчика морального вреда в пользу истца суд не находит, поскольку действиями УМВД России по г. Вологде личные имущественные и неимущественные права Вересова Е.А. не нарушены.

Определением судьи от 01.12.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано с Вересова Е.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Вересова Е. А. к УМВД России по г. Вологде о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственного органа, признании действий незаконными отказать.

Взыскать с Вересова Е. А. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 300 (триста) рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                      А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2018.