Решение по делу № 2-4614/2017 от 19.07.2017

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Мосэнергосбыт» о признании действий незаконными, исключении сведений о задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 с учетом измененных требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику о признании действий по начислению задолженности в размере 1027,48 рублей незаконными; исключении из лицевого счета задолженности в размере 1027,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей. В обоснование иска указывает на то, что является собственником земельного участка <адрес> и расположенного на нем садового дома. Ответчиком в его лицевом счете незаконно указана задолженность в размере 1027,48 рублей. Полагает действия ответчика по начислению задолженности являются незаконными, задолженность в данном размере подлежит исключению из лицевого счета. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20000,00 рублей.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Писарева Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик - ПАО «Мосэнергосбыт», представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В порядке ст. 23 ФЗ «Об электроэнергетике», государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок.

ФИО2 является собственником земельного участка № вблизи д. Северово, СНТ № ПМЗ Лаговского с.о., <адрес> и расположенного на нем садового дома, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной истцом копии лицевого счета № усматривается задолженность в размере 1027,48 рублей.

Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность установить в договоре электроснабжения индивидуального жилого дома № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мосэнергосбыт» и ФИО2, тариф как для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, и приравненных к нему категорий (л.д.№

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Мосэнергосбыт» без удовлетворения (л.д.№

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (требование ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по договору электроснабжения индивидуального жилого дома № заключенному между ФИО2 и ПАО «Мосэнергосбыт» необходимо применить понижающий коэффициент - 0,7, т.е. тариф как для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, и приравненных к нему категорий, с момента заключения данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дан ответ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ему применен понижающий тариф, согласно апелляционному определению. Перерасчет за потребленную электроэнергию проведен. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом предъявленных начислений по среднемесячному расходу 81 кВт составляет 1300,50 рублей (л.д.№

Ответчиком в материалы дела представлена расшифровка задолженности абонента № (л.д.№

Истец, не согласившись с представленной расшифровкой ответчика, представил расшифровку корректировок за период с ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что задолженность в размере 1027,48 рублей, выставленная ответчиком к оплате, является фактически разницей между тарифами с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который произведен с учетом решения суда от 04.07.2016г., признавая его правильным.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установление ответчиком в договоре энергоснабжения индивидуального жилого дома №, заключенном между ФИО2 и ПАО «Мосэнергосбыт» тарифа на электрическую энергию в соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области №141-Р от 15.12.2014г. для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих организаций, учрежденных гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально - хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, в отношении объеме электрической энергии, приобретаемой в интересах населения, потребляющего электрическую энергию в нежилых дома, расположенных в сельской местности без применения понижающего коэффициента признано недействительным, в связи с чем на ПАО «Мосэнергосбыт» возложена обязанность установить в указанном договоре понижающий тариф - 0,7, как для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, и приравненных к нему категорий, а с учетом применения данного тарифа произвести истцу перерасчет, в связи с чем суд приходит к выводу, что действия ответчика по начислению истцу задолженности в размере 1027,48 рублей являются незаконными и на ПАО «Мосэнергосбыт» следует возложить обязанность исключить из лицевого счета № ФИО2 задолженность в размере 1027,48 рублей.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2 о компенсации морального вреда частично, в размере 5000,00 руб. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере более 5000, 00 руб. отказать.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 46 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Материалами дела установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями в порядке досудебного урегулирования спора, учитывая, что в добровольном порядке ответчиком требование истца не удовлетворено, суд взыскивает с ПАО «Мосэнергосбыт» в пользу ФИО2 штраф в размере 2500,00 рублей, т.е. 50% от 5000,00 рублей.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Мосэнергосбыт» о признании действий незаконными, исключении сведений о задолженности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия ПАО «Мосэнергосбыт» по начислению ФИО2 задолженности в размере 1027,48 рублей незаконными.

Возложить обязанность ПАО «Мосэнергосбыт» исключить из лицевого счета № ФИО2 задолженность в размере 1027,48 рублей.

Взыскать с ПАО «Мосэнергосбыт» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 2500,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ПАО «Мосэнергосбыт» о компенсации морального вреда в размере более 5000,00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Председательствующий                                                    Л.Н. Терехова