П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 июня 2019 года г.Астрахань
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе
председательствующего судьи Карасевой О.В.,
при секретаре Курмангалиевой В.Н.,
с участием государственного обвинителя Азизова В.Р.,
подсудимого Утеева Р.Х.,
защитника – адвоката Лимоновой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Утеева Рустама Халимулдаевича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Утеев Р.Х. совершил покушение на грабеж, при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> примерно в 18 часов 55 минут Утеев Р.Х., находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, с которого взял бутылку водки марки <данные изъяты> объемом <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>» и спрятал вышеуказанную бутылку водки в рукав куртки, в которой был одет.
После чего Утеев Р.Х., минуя кассу и удерживая похищенное имущество при себе, направился к выходу магазина. В этот момент для сотрудника магазина ФИО1 преступные действия Утеева Р.Х. стали очевидны, она потребовала от Утеева Р.Х. оплатить товар.
Однако Утеев Р.Х. осознавая, что его действия носят открытый характер и стали очевидны и понятны для сотрудников магазина, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования последних, удерживая при себе вышеуказанную бутылку, выбежал из магазина, но был задержан сотрудником магазина ФИО2, тем самым не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
В предъявленном обвинении Утеев Р.Х. вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Утеев Р.Х. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия ходатайства осознает.
Представитель потерпевшего, государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.
Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.
Действия Утеева Р.Х. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если действия не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Установлено, что Утеев Р.Х., действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая, что его действия являются открытыми, попытался похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты> причинив материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Однако преступные действия подсудимого носят неоконченный характер, поскольку Утеев Р.Х. не смог совершить все действия объективной стороны грабежа, так как был задержан на месте совершения преступления и не смог реально распорядиться похищенным имуществом.
При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины.
Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление Утеева Р.Х., а также достижение других целей наказания, возможно без изоляции его от общества. В силу чего, суд считает необходимым назначить Утееву Р.Х. наказание в виде исправительных работ.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – оптический диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, с бутылки водки марки <данные изъяты> объемом <данные изъяты> литров снять ограничения.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 15% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░