Решение по делу № 2-581/2012 от 13.03.2012

Дело № 2-581/2012 г. копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 19 апреля 2012 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

при секретаре Зуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашко С.В., С.В. и В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Самочернову Д.Б. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Мурашко С.В., С.В. и В.В. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Самочернову Д.Б. об освобождении от ареста комнаты площадью 14.4 кв.м. по <адрес> в <адрес> и о возложении обязанности выдать им новые свидетельства о государственной регистрации права собственности на комнату без указания сведений об обременении права.

В обоснование иска Мурашко С.В., С.В. и В.В. указали, что они являются долевыми собственниками комнаты в квартире, расположенной в <адрес> площадью 14, 4 кв.м., номером на поэтажном плане 2, каждый в 1/3 доле, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права соответственно: <адрес> от (дата). <адрес> от (дата), <адрес> от (дата)

(дата) по их иску к ФИО Синарским районным судом г.Каменск-Уральского было вынесено решение, которым был признан недействительным, как несоответствующий требованиям закона договор купли-продажи от (дата) в отношении принадлежащей им комнаты сторонами которого в качестве «Продавцов» значатся Мурашко С.В., Мурашко С.В., Мурашко В.В., а в качестве «Покупателей» - ФИО По решению были применены последствия недействительности ничтожной сделки, им была возвращена указанная комната. Запись о государственной регистрации права собственности ФИО в УФС государственной регистрации кадастра и картографии по СО была прекращена, записи о регистрации права долевой собственности на данный объект на их имя были восстановлены. Решение вступило в законную силу (дата) В рамках данного дела были применены обеспечительные меры, которые определением Синарского районного суда <адрес> от (дата) были отменены.

Самочернов Д.Б. обращался в Синарский районный суд с иском к ФИО о признании права собственности на принадлежащее им жилое помещение, указав, что (дата) он на основании договора с ответчиком приобрел комнату №, расположенную по адресу: <адрес>4, договор был передан в управление Росреестра для государственной регистрации. Однако, регистрация перехода права собственности по договору была приостановлена в связи с применением мер по обеспечению иска в виде запрета совершения каких-либо действий по отчуждению указанного жилого помещения. При этом никто из них (Мурашко) к участию в деле привлечен не был, копию искового заявления с приложениями они не получали, о слушании дела не извещались.

По данному делу, определением судьи Синарского районного суда от (дата) были применены меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику ФИО совершения каких-либо действий по отчуждению комнаты.

В иске Самочернову Д.Б. к ФИОо признании права собственности на нашу комнату, было отказано полностью. Решение вступило в законную силу, однако, меры по обеспечению иска, примененные определением суда от (дата) не отменены, хотя надобность в их применении отпала. Ответчик Самочернов Д.Б. обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер не соизволил, в связи с чем их имущество обременено безо всякой на то надобности.

Самостоятельно в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, примененных определением суда от (дата) они не могут в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, т.к. не являлись лицами, участвующими в деле.

В настоящее время в имеющихся у них подлинниках свидетельств о регистрации права собственности имеется отметка: существующие ограничения (обременения) права: Арест. Вышеуказанное ущемляет их права, как собственников данного жилого помещения, в частности право на распоряжение принадлежащим им имуществом. Иного способа защитить наши права на распоряжение данным имуществом, помимо обращения в суд с иском, не имеется.

В судебном заседании Мурашко С.В., С.В. и В.В. заявили ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с внесудебным разрешением спора.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, на то, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Самочернов Д.Б. в судебное заседание также не явился, будучи извещенным о месте и времени слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставил.

Выслушав объяснения истцов, изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд считает необходимым ходатайство истцов удовлетворить по следующим ниже основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) отказ от иска является одним из распорядительных прав стороны по делу и принимается судом во всяком положении дела, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание выше изложенное, а также то, что последствия отказа от исковых требований истцам понятны, отказ от иска изложен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым удовлетворить просьбу истцов, принять отказ от исковых требований, прекратив дальнейшее производство по делу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. Мурашко С.В., С.В. и В.В. отказались от иска, за рассмотрение которого Мурашко В.В. уплатила государственную пошлину <данные изъяты> рублей. Отказ от иска влечет прекращение производства по делу, следовательно, государственная пошлина, которую истцы уплатили при предъявлении иска в суд, подлежит возврату путем обращения Мурашко В.В. с заявлением о её возврате в налоговый орган по месту нахождения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39,173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░