Решение по делу № 33а-19898/2019 от 27.09.2019

                                    № 2а-1288/2019

№ 33а-19898/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                 7 ноября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего     Сафина Ф.Ф.,

судей:                 Алешиной С.Н. и Гаиткуловой Ф.С.

при ведении протокола

помощником судьи         Ганиевой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Отдела Министерства внутренних дел России по Белорецкому району на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Отделу ГИБДД ОМВД России по Белорецкому району, главному государственному инспектору БДД ОГИБДД отдела МВД по Белорецкому району Таипову Р.С., Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании недействительным предписания ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району от 20 мая 2019 года.

Требования мотивированы тем, что 20 мая 2019 года государственным инспектором БДД ОГИБДД отдела МВД России по Белорецкому району Таиповым Р.С. в отношении администрации муниципального района Белорецкий район вынесено предписание, согласно которому администрации предлагается организовать выполнение следующих мероприятий: выполнить работы по установке дорожных знаков 1.2 «железнодорожный переезд без шлагбаума», 1.4.4; 1.4.2; 1.4.3 «приближение к железнодорожному переезду» на переезде адрес с обоих направлений. Обеспечить видимость по п. 7.2 ГОСТ Р 50597-2017 (устранить деревья, кустарники). Выполнить работы по ремонту выбоин и просадок превышающие допустимые значения по ГОСТ Р 50597-2017. Установлен срок выполнения – 30 мая 2019 года. В адрес администрации указанное предписание поступило 22 мая 2019 года. Администрация считает данное предписание незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В оспариваемом предписании от 20 мая 2019 года не указано, на какой дороге, на каком километре дороги выявлено нарушение. В пункте 1 предписания предлагается организовать выполнение мероприятий на подъездной дороге к адрес, однако предполагаемый участок дороги не является собственностью муниципального района Белорецкий район. Согласно публичной карте дорога вдоль железнодорожного полотна относится к землям, изъятым из непосредственного ведения муниципальной исполнительной власти (полоса отчуждения железной дороги). Содержание дорог общего пользования Республики Башкортостан осуществляется за счет субсидий, выделяемых из бюджета Республики Башкортостан и за счет средств муниципального дорожного фонда муниципального района Белорецкий район. Указанная дорога не является собственностью муниципального района Белорецкий район, следовательно, не входит в перечень дорог, содержание которых осуществляется в рамках заключенного действующего муниципального контракта №1 от 01 января 2018 года с АО «...» на содержание автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан местного значения в муниципальном районе Белорецкий район на 2018-2019 годы. В оспариваемом предписании не отражены конкретные характеристики допущенных нарушений, нечетко и неясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, в п.2 и п.3 не указано на каком участке дороги предлагается организовать выполнение мероприятий. Имеется ссылка на нарушение обязательных требований безопасности ГОСТ Р 52289-2004, однако, не указаны конкретные пункты ГОСТ; на каком именно километре дороги выявлены нарушения, указанные в п.2 и п.3 предписания, а именно обнаружены выбоины и просадки, превышающие допустимые значения по ГОСТ Р 50597-2017. Административный истец считает, что оспариваемое предписание выдано ненадлежащему лицу, является непонятным и неисполнимым, в нем не содержится конкретного указания, где именно необходимо выполнить работы по ремонту выбоин и просадок, превышающих допустимое значение.

Административный истец просил признать недействительным предписание главного государственного инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по Белорецкому району Таипова Р.С. от 20 мая 2019 года, вынесенное в отношении администрации муниципального района Белорецкий район РБ.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2019 года исковые требования администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Отдел МВД России по Белорецкому району Галина Р.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции, администрация муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан является собственником автомобильной дороги и земельного участка в границах спорного участка автомобильной дороги. Нарушения выявлены в ходе повседневной проверки, специальных основания для проведения проверки не требуется, нормы не предусматривают обязательного присутствия законного представителя владельца автомобильной дороги, регламентом не предусмотрена обязанность направлять уведомление о начале осуществления административной процедуры по надзору за дорожным движением. Требования предписания исполнимы, содержат конкретные указания, направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МВД по Республике Башкортостан Насырова Р.Ф., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан Веникову Т.В., возражавшую доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 3, п.6 ст. 13 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, т.е. деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2019 года при надзоре за дорожным движением в Белорецком районе государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району Таиповым Р.С. выявлены недостатки эксплуатационного состояния автомобильной дороги на переезде Равтау-Зуяково на подъездной дороге к ст. Зуяково Белорецкого района.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от 20 мая 2019 года 20 мая 2019 года в 10 час. 05 мин. администрацией муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан допущено правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанностей по содержанию автомобильной дороги подъезд к станции Зуяково Белорецкого района Республики Башкортостан в безопасном для движения состояния, отсутствуют дорожные знаки 1.2. «Железнодорожный переезд без шлагбаума», 1.4.1; 1.4.2; 1.4.3 «Приближение к железнодорожному переезду», не обеспечена видимость по п. 7.2 ГОСТ Р 50597-2017, на проезжей части имеются многочисленные выбоины и просадки, ответственность за которое предусмотрена ... КоАП РФ.

20 мая 2019 года главным государственным инспектором БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Белорецкому району Таиповым Р.С. в адрес администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан вынесено предписание об организации в срок до 30 мая 2019 года выполнения следующих мероприятий:

1. Выполнить работы по установке дорожных знаков 1.2 «железнодорожный переезд без шлагбаума» 1.4.1; 1.4.2; 1.4.3 «приближение к железнодорожному переезду» на переезде адрес на подъездной дороге к адрес с обоих направлений;

2. Обеспечить видимость по п. 7.2 ГОСТ Р 50597-2017 (устранить деревья, кустарники);

3. Выполнить работы по ремонту выбоин и просадок превышающие допустимые значения по ГОСТ Р 50597-2017 (п.3).

Данное предписание получено администрацией муниципального района Белорецкий район РБ 22 мая 2019 года.

На основании договора №... от 18 декабря 2014 года муниципальное образование сельское поселение ... сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан передало в собственность муниципальному образованию муниципальный район Белорецкий район Республика Башкортостан автомобильные дороги общего пользования местного значения, указанные в приложении к акту приема-передачи от 18 декабря 2014 года.

Согласно пункту 15 Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, передаваемых в муниципальную собственность муниципального района Белорецкий район РБ, автомобильная дорога с. Зуяково по ул. Вокзальная передана в муниципальную собственность администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации муниципального района Белорецкий район РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании недействительным предписания главного государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району от 20 мая 2019 года, вынесенное в отношении администрации муниципального района Белорецкий район РБ, суд установил, что оспариваемое предписание предъявлены к надлежащему лицу, поскольку администрация муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан является собственником автомобильной дороги и земельного участка в границах спорной автомобильной дороги.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и согласуется с материалами дела.

Удовлетворяя требования административного истца и признавая недействительным оспаривание предписание должностного лица ГИБДД, суд исходил из того, что из представители администрации муниципального района Белорецкий район не принимали участия и не уведомлены о проведении проверки, при проведении которой выявлены нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017. В пунктах 2,3 предписания не указано на какой дороге, на каком конкретно километре дороги выявлены нарушения. Результаты оценки состояния дороги не указаны, не имеется доказательств документальной фиксации произведенных замеров. В предписании не указаны пункты нарушений требований безопасности ГОСТ Р 52289-2004.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о признании недействительным пункта 1 предписания от 20 мая 2019 года о выполнении мероприятий по установке дорожных знаков 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума», 1.4.1; 1.4.2; 1.4.3 «Приближение к железнодорожному переезду» на переезде адрес.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности (деятельности по содержанию автомобильных дорог и др.) в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу ст. 4 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образованийПунктами 1 - 3 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцы железнодорожных путей необщего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Согласно пункту 5.2.7 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» дорожные знаки 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3 «Приближение к железнодорожному переезду» устанавливают с правой стороны дороги. Знаки 1.4.1 устанавливают с первым (основным и дублирующим) по ходу движения знаком 1.1 или 1.2, знаки 1.4.3 с повторным знаком 1.1 или 1.2, а знак 1.4.2 самостоятельно, на равном расстоянии между первым и повторным знаком 1.1. или 1.2 (рисунок ВЗ). Согласно рисунку ВЗ знак 1.2 со знаком 1.4.3 размещается на расстоянии 50 - 100 м от ближнего рельса железнодорожного переезда. Знак 1.2 со знаком 1.4.1 размещают на расстоянии 150-300 м от ближнего рельса железнодорожного переезда. Знак 1.4.2 размещают на равном расстоянии между первым и повторным знаком 1.1. или 1.2.

При таком положении на расстоянии свыше десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства ответственность за надлежащее содержание автомобильной дороги местного значения, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с требованиями законодательства лежит на администрации муниципального района, как на органе, полномочном решать вопросы по организации безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 8 этой статьи.

Согласно п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711, обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в частности, к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением государственного надзора при их капитальном ремонте), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения, возложены на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Госавтоинспекция в соответствии с пп. «б» п. 12 Положения для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах. Аналогичные положения о полномочиях полиции, структурным подразделением которой является Государственная инспекция безопасности дорожного движения, в ходе проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, в частности при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения, содержатся в п. 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое предписание вынесено компетентным должностным лицом.

Не соглашаясь с выводами суда о нарушении должностными лицами ГИБДД порядка выявления нарушения, судебная коллегия учитывает положение Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного Приказом МВД России от 08.06.1999 г. № 410, и отмечает, что в данном случае недостатки были выявлены инспектором в ходе осуществления повседневного надзора и документальное оформление данного факта не требовало обязательного присутствия административного истца.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Понятие «мероприятий по контролю» изложено в п. 5 ст. 2 вышеуказанного федерального закона. К ним относятся действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

В данном случае в процессе повседневного надзора, осуществлявшегося государственным инспектором безопасности дорожного движения, не было необходимости в получении каких-либо документов от истца, обследовании используемых им территорий, помещений, оборудования, расположенных местах, доступ куда ограничен, либо в ином взаимодействии госинспектора с уполномоченными лицами администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан для выявления нарушений норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения. Принятие уполномоченным должностным лицом мер реагирования на выявленные нарушения в виде внесения обязательного для исполнения предписания выходит за рамки «мероприятий по контролю» и не может свидетельствовать о необходимости в данном случае соблюдения установленного вышеуказанным законом порядка проведения проверки.

Учитывая изложенное и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 06 ░░░░░░░ 2003 ░. № 131-░░ «░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2007 ░. № 257-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10.12.1995 ░. № 196-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 5.2.5 ░░░░ ░ 52289-2004 «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░. 7.2 ░░░░ ░ 50597-2017 «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.2 «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░», 1.4.4; 1.4.2; 1.4.3 «░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.░.10) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 309 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.2 «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░», 1.4.1; 1.4.2; 1.4.3 «░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307 - 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.2 «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░» 1.4.1; 1.4.2; 1.4.3 «░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.2 «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░» 1.4.1; 1.4.2; 1.4.3 «░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░░░