Решение по делу № 2-149/2017 (2-1756/2016;) от 01.12.2016

Дело № 2-149/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Боровской НВ о взыскании задолженности по договору, и встречному исковому заявлению Боровской НВ к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании действий незаконными, признании договора кредитной карты недействительным в части, расторжении договора кредитной карты, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее - истец) обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Боровской Н.В., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 530 рублей 24 копейки; расходы по оплате госпошлины в сумме 4 070 рублей 60 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком (заемщиком) заключен договор кредитный карты № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете, с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Составными частями заключенного договора являются: анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета- выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Заключительный счет подлежит оплате в течении 30 дней с даты его формирования, однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в установленный срок.

На момент обращения с иском в суд, задолженность ответчика перед банком составила 143 530 рублей 24 копейки, из которых: 94 023 рубля 83 копейки – основной долг; 35 239 рублей 90 копеек – просроченные проценты; 14 266 рублей 51 копейка – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Боровская Н.В. обратилась в Сосногорский городской суд со встречным иском, просила признать действия АО «Тинькофф банк» по не предоставлению ей информации и документов по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признать договор кредитной карты недействительным в части взимания платы за обслуживание карты, платы за включение в программу страховой защиты, иных дополнительных услуг; расторгнуть договор кредитной карты, взыскать с АО «Тинькофф банк» в ее пользу сумму в размере 45 000 рублей, из которых 30 000 рублей – компенсация морального вреда, 15 000 рублей – штраф.

Требования мотивированы тем, что в расчет суммы задолженности, предоставленной банком, включены комиссии за предоставление кредита, услуги страхования, стоимость дополнительных услуг. Между тем, указанные виды оплат не предусмотрены нормами действующего законодательства и нарушают ее права как потребителя. Из расчета задолженности по договору кредитной линии не видно, какая процентная ставка применялась банком при начислении процентов за пользование кредитом. При этом очередность погашения задолженности такова, что банком в первую очередь взыскиваются комиссии, что, по мнению истца, затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность. Считает, что размер задолженности должен быть уменьшен на сумму неустоек и плат за предоставление дополнительных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Боровская Н.В. обратилась в банк с заявлением о предоставлении копии кредитного договора, сведений об операциях по счету, отзыве согласия на обработку персональных данных, отказ от безакцептного списания денежных средств, однако, банк указанное заявление проигнорировал, в связи с чем была направлена претензия о досудебном предупреждении. Считает, что указанные обстоятельства нарушают ее права и законные интересы как потребителя, действия банка являются незаконными, в связи с чем договор кредитной карты подлежит расторжению, признанию в части взимания платы за обслуживание основной карты, платы за приостановление операций в случае утери, порчи, комиссии за выдачу наличных денежных средств, плату за предоставление услуги «смс-банк», услуги – минимальный платеж, штрафы за неуплату минимального платежа, процентной ставки при неуплате минимального платежа, платы за включение в программу страховой защиты, плату за использование денежных средств сверх лимита задолженности, комиссию за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях недействительными и уменьшению размера задолженности Боровской Н.В. перед банком на сумму незаконных удержаний.

Считает, что узнала о недействительности договора в момент получения иска, следовательно началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения Боровской с заявленными требованиями не является пропущенным.

В сумму долга заемщика включена комиссия за предоставление кредита, услуги страхования, стоимость дополнительных услуг, что предусмотрено Тарифами по кредитным картам ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», однако из анкеты-заявления не следует, что Боровской было предоставлено право выбора воспользоваться либо не воспользоваться комиссией, услугами смс-банка, платой за обслуживание, платой за снятие наличных денежных средств и пр. Считает, что Банк помимо воли клиента включил все указанные начисления в сумму долга по кредиту, в связи с чем возросла сумма процентов, подлежащих уплате ежемесячно. Считает, что взимание указанных платежей является незаконным.

Считает, что заявление о предоставлении кредитной карты, подписанное Боровской Н.В. имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления на заключение ею договора страхования. Не представлено доказательств того, что договор страхования действительно заключен, страховые суммы перечислены страховщику, а Боровская была ознакомлена с возможностью получения кредитной карты в случае отказа от страхования.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Со встречным иском не согласен.

Ответчик Боровская Н.В. и ее представитель Закревская О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ранее представитель в суде с иском банка не согласился, встречный иск поддержал.

    Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» следует удовлетворить, встречные исковые требования Боровской Н.В. – оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению-анкете, подписанному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истцом для ответчика и по его просьбе была выпущена кредитная карта «Тинькофф Платинум» с тарифным планом 1.0., с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, на Условиях комплексного банковского обслуживания и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении.

Как следует из указанного заявления-анкеты, ответчик был уведомлен, что полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – три процента годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет – пятьдесят три целых шесть десятых процентов годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает двадцать одну тысячу рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

Тарифным планом ТП 1.0. RUR, утвержденным приказом ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк №.01 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена базовая процентная ставка по кредитной карте, размеры платы за обслуживание карты, комиссий за выдачу наличных денежных средств, минимального платежа, штрафов и процентов при несвоевременной уплате минимального платежа, иных видов платы.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета

Согласно п.5.12. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который подлежит оплате клиентом в течение ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направлял ответчику заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте, однако ответчик Боровская Н.В. сумму кредита, причитающиеся проценты и штрафы не уплатила.

    Задолженность ответчика, согласно расчета, представленного истцом составляет 143 530 рублей 24 копейки, в том числе: 94 023 рубля 83 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 35 239 рублей 90 копеек – просроченные проценты; 14 266 рублей 51 копейка – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

    Договор регулируется нормами Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004 №266-П.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

До заключения договора ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте.

Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте банка. Любое лицо может получить необходимую информацию по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в счетах-выписках.

Кредитная карта была передана ответчику не активированной.

После активации кредитной карты никакие комиссии банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита.

Из заявления-анкеты, подписанной ответчиком следует, что она ознакомлена с действующими Общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет на странице
www.tscbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Ответчик выразила согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с Общими условиями, тарифным планом и заявлением-анкетой.

Из материалов дела, доводов представителя банка, указанных в возражениях на встречный иск следует, что ответчик в течение 53 расчетных периодов пользовался кредитными средствами банка, ежемесячно получал счета-выписки, в соответствии с п.5.1 Общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно. Ответчик оплачивал задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги были оказаны ответчику. Отказ от услуг смс-банк, смс-инфо, участия в программе страховой защиты предусмотрен условиями договора и мог быть осуществлен ответчиком круглосуточно путем обращения в банк по телефону, а в отношении комиссии за получение наличных денежных средств, ответчик мог оплачивать любые покупки и услуги в безналичном порядке, а не получать наличные денежные средства в банкоматах и других кредитных организациях.

Подключение услуг при заключении договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ничем не обусловлено со стороны банка. Оферта принята банком на условиях, предложенных самим ответчиком.

График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере он будет осуществлять погашение. Таким образом, право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. Ответчик своими активными действиями показал, что он действительно хотел заключить с истцом договор о карте, был согласен с условиями и тарифами по карте.

Комиссия за выдачу кредита – это комиссия, обуславливающая предоставление или выдачу кредита без оказания дополнительных услуг. В данном случае ответчику был предоставлен первоначальный лимит задолженности, который впоследствии был увеличен до 94 000 рублей без каких либо комиссий, то есть предоставление кредитного лимита не обусловлено взиманием дополнительных комиссий. Ответчик мог воспользоваться уже предоставленными денежными средствами различными способами (оплачивать товары и услуги безналичным способом), ответчик выбрал наиболее дорогостоящий – получение наличных денежных средств через банкоматы сторонних кредитных организаций.

Согласно Общих условий и тарифов, использование карты преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, ответчик не был лишен такой возможности, он сделал выбор из возможных операций, имеющей более высокую стоимость, в данном случае он реализовал свое право.

Выдача наличных денежных средств, предоставляемых по кредитной карте (снятие наличных денежных средств в банкоматах сторонних кредитных организаций) является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты.

Комиссия за обслуживание карты не является комиссией за открытие и ведение ссудного счета, или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание. Банк не взимает комиссию за обслуживание текущего или ссудного счета, поскольку текущего счета по договору не открывается и ссудный счет не является счетом клиента. Кредитная карта – это платежное средство, предназначенное для совершения операций, в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем.

Согласно нормам Положения ЦБ РФ №266-П, кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Согласно с.2.1 Указания ЦБ России от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика полной стоимости кредита», Банк вправе включать в ПСК комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных карт, что и было отражено в заявлении-анкете. Ответчик был ознакомлен и согласен.

В рамках договора оказывается комплексная услуга технической и информационной поддержки, за которую банк взимает комиссию за обслуживание.

Таким образом, обслуживание кредитной карты является отдельной комплексной услугой, имеющей самостоятельную потребительскую ценность.

Факт ознакомления ответчика с условиями программы страхования держателей кредитных карт подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете, в котором указано, что ответчик согласен быть застрахованным лицом, поручает банку подключить его к программе страхования и ежемесячно удерживать плату в соответствии с тарифами банка. При этом ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями договора, Общими условиями, в том числе с условиями страхования, которые содержаться на официальном сайте банка. Ответчик изъявил желание на включение его в программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Заявление-анкета ответчика содержит согласие на участие в программе страховой защиты и не содержит отказа от участия в программе. Ответчик добровольно принял на себя обязательства по договору, ознакомился с тарифами и Общими условиями. Банком в счетах-выписках указывалась плата за участие в программе страховой защиты, при этом ответчик не обращалась в банк с просьбой об исключении его из данной программы, в соответствии с условиями страхования по программе страховой защиты.

Услуга страховой защиты Банк и услуга СМС-банк ответчику подключена не была.

Между ответчиком и страховой компанией «ТОС» был заключен договор личного страхования от несчастных случаев. Страховой полис был направлен ответчику посредством почтовой связи, соответственно письменная форма договора страхования соблюдена.

Банк выполнял агентские функции, списывая страховую плату в твердой сумме 100 рублей. Договорные отношения расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени плата не взимается.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который впоследствии был увеличен до 94 000 рублей.

Начальный лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий, в любой момент может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Согласно п.6.2 общих условий, банк вправе, но не обязан отказать клиенту или держателям карт в совершении операции сверх лимита задолженности. Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом тарифами. Расчеты по операциям, совершенным сверх лимита задолженности осуществляются за счет кредита.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена банком, в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются банком в ежемесячно направляемом ответчику счете-выписке.

При условии погашения задолженности периодическими платежами установлена очередность погашения в следующем порядке: задолженность по процентам; - задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня); проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством РФ и договором.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании оспоримых сделок недействительными и применении последствий их недействительности составляет один год. Банком заявлено требование о применении срока исковой давности к встречному требованию Боровской Н.В., поскольку оспариваются условия договора, заключенного в 2011 году.

Из материалов дела следует, что сторонами кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, годичный срок давности о признании сделки недействительной истёк, истец обратился в суд со встречным иском ДД.ММ.ГГГГ, с существенным пропуском срока исковой давности. При этом, ответчик получал счета-выписки с отражением всех операций, совершенных по кредитной карте.

Таким образом, требования Боровской по встречному иску о признании действий незаконными, признании договора кредитной карты недействительным в части взимания платы за обслуживание карты, платы за включение в программу страховой защиты, иных дополнительных услуг, расторжении договора кредитной карты следует оставить без удовлетворения.

Поскольку требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является производным от основного требования, кроме того, доказательств нарушения прав ответчика Боровской Н.В., как потребителя, со стороны истца, ответчиком не представлено, то суд считает, что в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы также следует отказать

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не оспариваются и не опровергнуты ответчиком, доказательств, что исполняет обязательства и ежемесячно уплачивает долг и проценты, Боровской Н.В. не представлено, то имеются основания для удовлетворения иска, с ответчика следует взыскать сумму задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Боровской НВ о взыскании задолженности по договору – удовлетворить, встречные исковые требования Боровской НВ к акционерного общества «Тинькофф Банк» о признании действий АО «Тинькофф банк» незаконными, признании договора кредитной карты недействительным, расторжении договора кредитной карты, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Боровской НВ <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 530 рублей 24 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 070 рублей 60 копеек, а всего - 147 600 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2017 года.

Председательствующий              Дудина О.С.