Решение по делу № 2а-156/2020 от 28.05.2020

                                                                                УИД 60RS0004-01-2020-000443-32

                                                                                                Дело № 2а-156/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

постоянное судебное присутствие

в р.п. Локня Псковской области                                                     23 июня 2020 года.

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Васечка О.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Кудрявцеву В.Н. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу в размере 3212 рублей 45 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кудрявцеву В.Н. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу в размере 3212 рублей 45 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что по сведениям, представленным органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, Кудрявцев В.Н. имеет в собственности зарегистрированное транспортное средство: 1) автомобиль легковой <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №; дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, мощность 100 л.с.

На основании статьи 2 Закона Псковской области от 26 ноября 2002 года № 224-оз «О транспортном налоге» административному ответчику за 2016 год начислен транспортный налог в размере 1500 рублей, за 2017 год в размере 1500 рублей. В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщено о необходимости уплаты транспортного налога в срок, указанный в уведомлениях. До настоящего времени транспортный налог за 2016-2017 года административным ответчиком не уплачен.

За 2015 год Кудрявцеву В.Н. был начислен транспортный налог в сумме 1500 рублей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога погашена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позже установленного срока оплаты.

Поскольку в установленный срок суммы налога в бюджет не поступили, налоговым органом были начислены пени на задолженность по транспортному налогу за 2015-2017 года и административному ответчику были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу и пени.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> направила в суд заявление на выдачу судебного приказа о взыскании с Кудрявцева В.Н. недоимки по транспортному налогу и пени в сумме 3057 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании указанной суммы с Кудрявцева В.Н., однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями.

В связи с чем, административный истец просит взыскать с Кудрявцева В.Н. задолженность по недоимке по транспортному налогу за 2016-2017 года в размере 3000 рублей и пени на задолженность по транспортному налогу за 2015-2017 года в размере 212 рублей 45 копеек, а всего 3212 рублей 45 копеек.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2 в предварительном судебном заседании не присутствовала, в заявлении, предоставленном в суд, представитель МИФНС России № по <адрес> ФИО3 указала, что административный истец просит прекратить производство по делу о взыскании с Кудрявцева В.Н. задолженности по недоимке по транспортному налогу за 2016-2017 года в размере 3000 рублей и пени на задолженность по транспортному налогу за 2015-2017 года в размере 212 рублей 45 копеек, всего 3212 рублей 45 копеек, поскольку данные требования исполнены административным ответчиком в добровольном порядке, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ, административному истцу известны.

Административный ответчик - Кудрявцев В.Н. в предварительном судебном заседании не участвовал, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела без его участия, также не заявил.

Суд, изучив имеющиеся в материалах документы, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч.3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

Частью 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено запрета на отказ от административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах рассмотрев заявление представителя административного истца об отказе от заявленных требований, суд полагает возможным принять отказ представителя административного истца ФИО3 от заявленных требований к Кудрявцеву В.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, и прекращает производство по настоящему административному гражданскому делу.

В силу ч.1 ст.113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом, следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу положений ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное дело прекращено ввиду отказа административного истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований административным ответчиком после обращения истца в суд, то с Кудрявцева В.Н. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в сумме 400 рублей. Однако, как установлено из документов, а именно чека-ордера, который был представлен административным ответчиком, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцевым В.Н., также была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, ст. 157, 194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от административного иска к Кудрявцеву В.Н. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу в размере 3212 рублей 45 копеек.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Кудрявцеву В.Н. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу в размере 3212 рублей 45 копеек - прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд, через Бежаницкий районный суд Псковской области постоянное судебное присутствие в рабочем посёлке Локня Локнянского района Псковской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Копию определения суда о прекращении производства по административному делу направить лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Председательствующий:                   подпись                                           И.В. Сорокина