Решение по делу № 2а-2071/2019 от 02.09.2019

Дело №2а-2071/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2019 года                             г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Бивер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Барнаула Грековой Ольге Сергеевне, начальнику ОСП Ленинского района г. Барнаула старшему судебному приставу <данные изъяты>, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Барнаула <данные изъяты> начальнику ОСП Ленинского района г. Барнаула старшему судебному приставу <данные изъяты> руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю <данные изъяты> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просило признать незаконным длящееся бездействие:

- судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула <данные изъяты>, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства 6622/10/19/22 от 02.04.2010 года, а также в неисполнении решения Ленинского районного суда г.Барнаула по делу №2-1418/2009 на дату 14.08.2019 года, выразившееся в нарушении статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекшее нарушение прав и законных интересов ООО «КА «Содействие».

- начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула <данные изъяты> выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения Ленинского районного суда г.Барнаула по делу №2-1418/2009, что нарушает ст. 2. п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах».

- руководителя УФССП России по Алтайскому краю <данные изъяты> выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения Ленинского районного суда г.Барнаула по делу №2-1418/2009, находящееся на исполнении в ОСП Ленинского района г.Барнаула, что нарушает пункт 1.4.2., 2.1.2., 2.1.6., 2.1.8, 2.1.9., 2.1.16, 2.1.19, 2.1.23, 2.1.32, 2.1.34 Положения об УФССП России по Алтайскому краю, утвержденное приказом ФССП России от 02.10.2013 года №10/2/2013 и нарушает ст. 2, п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч, 2 ст. 9 ФЗ «О судебных приставах».

Также просит обязать руководителя УФССП России по Алтайскому краю, начальника- старшего судебного пристава ОСП Ленинскому района г.Барнаула и судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула, на исполнении у которого находится исполнительное производство. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» посредством исполнения решения суда по делу №2-1418/2009 Ленинского районного суда г.Барнаула, в соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Барнаула находится исполнительное производство 6622/10/19/22 от 02.04.2010 года в отношении должника <данные изъяты>

За время с даты возбуждения исполнительного производства по дату предъявления настоящего иска решение суда не исполнено. Судебным приставом исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда, а именно: не направлены запросы в ИФНС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника с даты возбуждения исполнительного производства по 14.08.2019 года, по которым было движение денежных средств за вышеуказанный промежуток времени, не арестованы денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах должника, не совершены иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. На дату обращения в суд задолженность не возвращена и составляет 556 292,47 рубля.

Предусмотренные законом об исполнительном производстве исполнительные действия должны быть совершены до 02.06.2010 года.

В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> указала, что ей приняты все необходимые меры для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа: неоднократно направлялись запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права, а также банки и кредитные организации. По сведениям поступивших ответов, имущество, на которое может быть обращено взыскание, за должником не зарегистрировано. Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. На основании поступившей из АО ПЦП ЦСКО «Волга-Сити», ОАО «Сбербанк России», ОАО «Альфа-Банк» информации о наличии открытых на имя должника счетов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах. Постановления направлены для исполнения в названные кредитные организации. Согласно ответа УПФ в г.Барнауле должник является получателем пенсии по инвалидности в связи с чем, в УПФ г.Барнаула направлено постановление для удержания 50% начисленной пенсии. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Барнаула <данные изъяты> представила возражения на административное исковое заявление, в которых просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований и одновременно просила исключить ее из числа административных ответчиков по настоящему делу, мотивируя это тем, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и тем, что фактически какие-либо требования к ней не заявлены. Также административный ответчик указал, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие необходимо совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, за исключением, если такие действия не указаны в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> были совершены предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы, обращено взыскание на денежные средства должника, хранящиеся в банке, вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Взысканные в ходе исполнительного производства с должника денежные средства распределены в рамках исполнительного производства №6622/10/19/22-СД. То обстоятельство, что не произведено фактическое исполнение исполнительного документа в пользу административного истца, не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены СНТ «Меланжист», Русфинансьанк и ОСП Ленинского района г.Барнаула.

Административный истец - ООО «Коллекторское агентство «Содействие» извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, указав, что в ходе исполнения требований исполнительного документа ей были обновлены все электронные запросы, осуществлено два выхода по месту жительства должника, застать которого не удалось. Из ответа КАБ было установлено, что должник умер. Также пристав поясняла, что исполнительное производство было передано ей на исполнение в июне 2019 года, до этого исполнительное производство неоднократно передавалось от одного судебного пристава-исполнителя другому: с апреля 2017 года исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>, в апреле же 2017 года производство было передано <данные изъяты> в феврале 2018 года – <данные изъяты> в июне 2018 года – <данные изъяты>

Начальник ОСП Ленинского района г.Барнаула <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Административные ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и его руководитель <данные изъяты> извещались надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

Заинтересованное лицо – должник <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Умерла <данные изъяты> года. Факт смерти должника подтверждается копией свидетельства о смерти от <данные изъяты> года.

Заинтересованные лица СНТ «Меланжист», Русфинансбанк и ОСП Ленинского района г.Барнаула в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Суд, исследовав письменные материальны дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

То есть, публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.04.2010 года в отделе судебных приставов Ленинского района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство №1/19/34919/10/2010 на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 19 марта 2010 года, выданного Ленинским районным судом г.Барнаула по гражданскому делу №2-1418/2009 от 03 марта 2010 года, о взыскании с <данные изъяты> в пользу ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» задолженности в размере 953 753,79 руб. Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 22 января 2015 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-1418/2009 с ЗАО «Банк Интеза» на ООО «КА «Содействие».

Статьей 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать (в том числе) следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предусматривает, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в период с апреля 2017 года по июнь 2019 года исполнительное производство находилось на исполнении у 7 судебных приставов-исполнителей. В производство Грековой О.С. исполнительное производство поступило 19.06.2019 года. Указанные обстоятельства подтверждаются актами приема-передачи исполнительных производств.

24 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> был осуществлен выход по адресу места жительства должника: <данные изъяты>. Застать дома никого не удалось, извещение оставлено в двери. Данное обстоятельство подтверждается актом совершения исполнительных действий от 24.06.2019 года. По информации КАБ судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> стало известно, что должник <данные изъяты> умерла. Факт смерти должника подтверждается копией свидетельства о смерти от <данные изъяты> года. Из содержания указанного свидетельства следует, что <данные изъяты> умерла <данные изъяты> года, то есть до принятия судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> к своему исполнению материалов исполнительного производства.

Кроме того, ранее в рамках исполнительного производства в отношении должника <данные изъяты> разными судебными приставами-исполнителями в форме электронного документооборота направлялись запросы в банки, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС, ФМС, ПФР о СНИЛС, оператору связи, Управление Росреестра с целью получения информации о должнике и его имуществе.

За период ведения исполнительного производства размер задолженности снизился с 953 753,79 руб. до 539 476,69 руб. Указанное свидетельствует, что меры, направленные на своевременное выявление имущества, принадлежащего должнику, были осуществлены должностными лицами ОСП Ленинского района г.Барнаула.

Кроме того, судом был направлен запрос в УФНС по Алтайскому краю с целью получения информации об открытых и закрытых счетах на имя <данные изъяты> за период с 02.04.2010 года по 14.08.2019 года.

Согласно полученного ответа от 17.09.2019 года №09-18/18432@ в УФНС по Алтайскому краю отсутствуют сведения о наличии счетов в отношении <данные изъяты>

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства приведен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах». Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если будет установлено, что он имел возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула <данные изъяты> совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Тот факт, что комплекс принятых должностным лицом действий не достиг желаемого результата, само по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным. Судом не установлены нарушения законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, как и требования о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула <данные изъяты>, выразившихся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, а также руководителя УФССП России по Алтайскому краю <данные изъяты> выразившихся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем исполнении контроля за исполнением решения суда по делу №2-1418/2009.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Барнаула <данные изъяты>, начальнику ОСП Ленинского района г. Барнаула старшему судебному приставу <данные изъяты>, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья                                                                                                 М.С. Масленников

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года