Решение от 28.05.2020 по делу № 2-967/2020 от 12.03.2020

Дело №2-967/2020

УИД 03RS0015-01-2020-000859-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават                              28 мая 2020 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                Е.А.Якуниной

при секретаре Л.И. Семенченко

с участием представителя истца Гафуровой Ф.М., представителей ответчиков Сагитовой Г.Р. и Фахреевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жмакина СА к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства РФ, Управлению Федерального казначейства Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан, прокуратуре Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жмакин С.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что незаконным уголовным преследованием ему был причинен моральный вред в виде переживаний и нравственных страданий, в связи с чем истец просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и понесенные по делу судебные расходы.

При этом истец указывает, что приговором Салаватского городского суда от 13.07.2018 он был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу. Преступление, в совершении которого он обвинялся, относится к категории тяжких. На протяжении около трех лет, пока велось расследование и рассмотрение дела судом, он не мог выехать из города, был ограничен в своем праве на свободное передвижение, не мог поправить здоровье, так как была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В результате необъективного расследования он перенес физические и нравственные страдания, он находился в стрессовом, нервозном состоянии, у него обострились заболевания, в связи с чем он обращался за медицинской помощью.

В судебное заседание извещенный о времени и месте его проведения истец не явился, просил провести судебное заседание без его участия. Ответчики Министерство финансов РФ, Федеральное казначейство, Управление Федерального казначейства по РБ о времени и месте судебного заседания извещены, их представитель в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. С учетом мнения явившихся участников процесса и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме по указанным в нём основаниям, пояснив также, что уголовное преследование отразилось на здоровье истца и на его семейной жизни.

В письменных возражениях по иску представитель Министерства финансов РФ просил в иске Жмакина С.А. отказать, полагая, что на момент уголовного преследования истца все действия следственного органа были обоснованными и соответствовали закону, документальные доказательства причинения морального вреда истцом не приложены.

Представитель привлеченной в качестве соответчика Прокуратуры Республики Башкортостан полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как принципам разумности и справедливости заявленный истцом размер компенсации морального вреда не отвечает.

Представитель соответчика МВД по Республике Башкортостан иск не признала, пояснив, что в данном случае Жмакину избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не только в связи с указанным им эпизодом, так как фактически ему предъявлялось обвинение в совершении 10 преступлений. Приговор, на который ссылается истец, вынесен по выделенному уголовному делу, и свидетельствует лишь о частичном оправдании истца. Как указывает представитель ответчика, само по себе привлечение к уголовной ответственности, состояние истца в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого не может свидетельствовать о причинении ему моральных страданий, а доказательств причинения таких страданий истцу не представлено.

Выслушав и изучив объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Жмакина С.А. к Министерству финансов РФ подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст. 45, ст. 46).

В силу положений п.1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 года №54-ФЗ, каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п.5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах, утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Как установлено судом на основании материалов уголовного дела №1-15/2018, постановлением 07.07.2013 года было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод от 23.04.2013), которому присвоен №3141083. Впоследствии согласно сведениям, имеющимся в обвинительном заключении, данное дело было соединено с другими уголовными делами. Срок следствия по данному делу неоднократно продлялся, обвинительное заключение в итоге утверждено прокурором 31.08.2016 г. Согласно обвинительному заключению по данному головному делу Жмакину С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 04.02.2014, а также 26.03.2015 и 09.12.2015. По данному делу истцу предъявлялось 09.12.2015 обвинение в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, затем обвинение в совершении этих же преступлений было предъявлено 28.07.2016.

Постановлением Салаватского городского суда от 12.09.2017 из уголовного дела в отношении ряда лиц, обвиняемых наряду со Жмакиным С.А., в совершении этих и других преступлений, выделено уголовное дело в отношении этих же лиц по факту приобретения права на чужое имущество (адрес), по которому Жмакину С.А. предъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Приговором Салаватского городского суда от 13.07.2018 Жмакин С.А. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и оправдан на основании пункта 2 части 2 статьи 302 УПК РФ за непричастностью к совершению данного преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.10.2018 данный приговор оставлен без изменения.

Право на реабилитацию С.А. Жмакина в силу ст. 133 УПК РФ включает в себя и право на компенсацию ему морального вреда.

Факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате возбуждения данного уголовного дела у суда сомнений не вызывает, и, как указано истом, в период предварительного следствия истец находился в состоянии нервного стресса и напряжении. Обвинение его в совершении иных преступлений не может являться основанием для отказа в компенсации ему морального вреда, причиненного в связи с уголовным преследованием по данному делу, в котором ему вменялось совершении преступления, относящегося к категории тяжких.

Вместе с тем, основанием для избрания меры пресечения в отношении истца являлось не только подозрение и обвинение его в совершении преступлений, по которым он впоследствии был оправдан, но и обвинение в совершении преступлений, обоснованность которых нашла подтверждение в суде, о чем представлен приговор Салаватского городского суда от 26.12.2017.

При таких обстоятельствах иск Жмакина С.А. следует удовлетворить частично. Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу С.А. Жмакина в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также конкретные обстоятельства дела и тяжесть предъявленного обвинения, а также то обстоятельство, что основанием для избрания меры пресечения в отношении истца и последующего обвинения являлось не только подозрение его в совершении преступления, по которому впоследствии он был оправдан. Размер требуемой истцом компенсации морального вреда приведенным требованиям разумности и справедливости не отвечает.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Жмакина С.А. компенсацию морального вреда 40 000 руб.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб., в том числе по составлению иска 3 000 руб. и представлению интересов в суде 7 000 руб. Данные расходы соответствуют разумным пределам и сложности рассматриваемого дела, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать данные расходы в полном объеме.

Суд также относит к необходимым и связанным с рассмотрением данного дела почтовые расходы истца на отправку иска ответчику, данные расходы составили согласно почтовым квитанциям 369 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, каковым в настоящем деле является Министерство финансов Российской Федерации, в связи с чем в исковых требованиях Жмакина С.А. к Управлению Федерального казначейства РФ, Управлению Федерального казначейства Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан, прокуратуре Республики Башкортостан следует отказать, судебные расходы также не подлежат взысканию с данных ответчиков..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 369 ░░░. 04 ░░░., ░░░░░ 50 369 ░░░.04 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 04 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░, ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:__________________

░░░░░░░░░:__________________    

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:____________________

░░░░░__________________

░░░░░░░░░ ░░░░:__________________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-967/2020 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░