Решение по делу № 2-425/2019 от 03.04.2019

Дело №2-425/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

с участием прокурора Сытой О.Ю.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Дубны, действующего в интересах КлочковаВП, к закрытому акционерному обществу «Технологическо-конструкторское объединение «Механика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Дубны обратился в суд в интересах Клочкова В.П. с иском к ЗАО «ТКО Механика» о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года в размере 108000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 105600 рублей, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 10373 рублей.

В обоснование требований Прокурор г.Дубны ссылался на те обстоятельства, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Клочкова В.П. о задержке выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в ЗАО «ТКО «Механика». В ходе проверки установлено, что Клочков В.П. на основании срочного трудового договора № от 01.03.2016г. осуществляет трудовую деятельность в ЗАО «ТКО Механика». Указанный трудовой договор заключен на срок с 01.03.2016г. по 28.02.2019г. Работнику установлена заработная плата в форме должностного оклада в размере 36000 рублей. Работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 дней. За период с декабря 2018 года по февраль 2019 года заработная плата Клочкову В.П. не выплачена, задолженность за указанный период составляет 108000 рублей.

28.02.2019г. истек срок действия трудового договора, заключенного с Клочковым В.П., при этом, причитающаяся ему компенсация за неиспользованные отпуска за период с 2017 года по 28.02.2019г. в размере 105600 рублей выплачена не была.

Истец Клочков В.П. в судебном заседании, состоявшемся 17.04.2019г., исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что за все время работы в ЗАО «ТКО «Механика» он находился в отпуске один раз – 14 дней в июне 2017 года. Таким образом, продолжительность неиспользованного отпуска составляет 88 дней.

Прокурор, участвующий в деле, Сытая О.Ю. в судебном заседании, состоявшемся 17.04.2019г., исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Судом были предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда Московской области (http:// dubna.mo.sudrf.ru).

Несмотря на предпринятые судом меры к надлежащему извещению, представитель ответчика ЗАО «ТКО Механика» в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд, а также ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Суд с учетом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и прокурора, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Согласно ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Клочков В.П. с 01.03.2016г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ЗАО «ТКО «Механика» на основании трудового договора № от 01.03.2016 г. в должности <данные изъяты>

Согласно п.5.3 указанного трудового договора заработная плата выплачивается двумя частями – 29 числа каждого месяца, и 15 числа каждого месяца.

Данные факты установлены вступившим в законную силу заочным решением Дубненского городского суда Московской области от 01.12.2017г. по гражданскому делу №2-1116/2017, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, и в силу положений ч.2 ст.61 ГК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно указанному решению суда с ЗАО «ТКО «Механика» в пользу Клочкова В.П. была взыскана задолженность по заработной плате за февраль, апрель, июнь-август 2017 года в размере 242220 рублей 48 копеек.

Согласно решению Дубненского городского суда Московской области от 12.01.2018г. по гражданскому делу № с ЗАО «ТКО «Механика» в пользу Клочкова В.П. была взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь-ноябрь 2017 года в размере 134 025 рублей 97 копеек.

Согласно заочному решению Дубненского городского суда Московской области от 23.04.2018г. по гражданскому делу № с ЗАО «ТКО «Механика» в пользу Клочкова В.П. была взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2017 года – февраль 2018 года в размере 120 620 рублей 22 копейки.

Согласно заочному решению Дубненского городского суда Московской области от 06.07.2018г. по гражданскому делу № с ЗАО «ТКО «Механика» в пользу Клочкова В.П. была взыскана задолженность по заработной плате за период с марта по май 2018 года в размере 105095 рублей 10 копеек.

Согласно заочному решению Дубненского городского суда Московской области от 26.10.2018г. по гражданскому делу № с ЗАО «ТКО «Механика» в пользу Клочкова В.П. была взыскана задолженность по заработной плате за период с июня по июль 2018 года в размере 72510 рублей 30 копеек.

Согласно заочному решению Дубненского городского суда Московской области от 14.02.2019г. по гражданскому делу № с ЗАО «ТКО «Механика» в пользу Клочкова В.П. была взыскана задолженность по заработной плате за период с августа по ноябрь 2018 года в размере 146501 рублей 43 копеек.

Согласно заочному решению Дубненского городского суда Московской области от 14.02.2019г. по гражданскому делу № с ЗАО «ТКО «Механика» в пользу Клочкова В.П. была взыскана задолженность по заработной плате за период с августа по ноябрь 2018 года в размере 146501 рублей 43 копеек.

Указанные решения вступили в законную силу.

В рассматриваемом споре истец просит взыскать сумму задолженности по заработной плате по тому же трудовому договору, но за иной период - с декабря 2018 года по февраль 2019 года в размере 108000 рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 105600 рублей.

Согласно трудовому договору № от 01.03.2016г. Клочкову В.П. установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 дней и дополнительный отпуск продолжительностью 4 дня за ненормированный рабочий день.

За все время работы в ЗАО «ТКО «Механика» Клочков В.П. находился в отпуске один раз – 14 дней в июне 2017 года. Таким образом, продолжительность неиспользованного отпуска составляет 88 дней.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд признает законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению требование прокурора о взыскании с ЗАО «ТКО Механика» в пользу Клочкова В.П. задолженности по заработной плате за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года в размере 108000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 105600 рублей.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер указанной компенсации в соответствии с расчетом истца, положенным судом в основу решения суда, составляет в размере 10373 рублей.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, и ответчиком не оспорен.

С учетом указанной нормы, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование прокурора о взыскании с ЗАО «ТКО Механика» в пользу Клочкова В.П. компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на 03.04.2019г. в размере 10373 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере 5439 рублей 73 копеек в пользу муниципального бюджета города Дубны Московской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Дубны, действующего в интересах КлочковаВП, к закрытому акционерному обществу «Технологическо-конструкторское объединение «Механика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, - удовлетворить.

Взыскать с общества с закрытого акционерного общества «Технологическо-конструкторское объединение Механика» в пользу КлочковаВП задолженность по заработной плате за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года в размере 108000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 105600 рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на 03.04.2019г. в размере 10373 рублей, а всего взыскать 223973 (двести двадцать три тысячи девятьсот семьдесят три) рубля.

Взыскать с общества с закрытого акционерного общества «Технологическо-конструкторское объединение Механика» в пользу местного бюджета г.Дубны Московской области государственную пошлину в размере 5439 (пять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 73 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2019 года.

Судья