Решение по делу № 2а-124/2020 от 12.03.2020

Дело № 2а-124/2020

УИД: №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                                          22 апреля 2020 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

с участием помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Шадеева Д.В.,

при секретаре Румянцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "***" об установлении административного надзора и административного ограничения в отношении Иванова Петра Викторовича, "ххх" года рождения, уроженца "***", проживающего по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России "***" обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, просит установить в отношении Иванова П.В. административный надзор сроком до окончания погашения судимости, то есть до "ххх" года, а также установить ему административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование указано, что Иванов П.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 06.02.2018 был осужден по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 13.09.2017) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением "***" суда "***" от "ххх" Иванов П.В. освобожден от дальнейшего отбывания наказания "***". "ххх" Иванов П.В. освободился из мест лишения свободы и с "ххх" в Отделе МВД России "***" поставлен на профилактический учет как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

Иванов П.В. проживает по адресу: ***, с матерью, нигде не трудоустроен. До осуждения Иванов П.В., согласно решения "***" суда "***" от "ххх", состоял под административным надзором, за период которого зарекомендовал себя с отрицательной стороны, совершал административные правонарушения и преступления, злоупотреблял спиртными напитками. Иванов П.В. склонен к совершению правонарушений.

В настоящее время Иванов П.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, что подпадает под п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, Иванов П.В. нуждается в оказании на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, профилактики и предупреждения совершения им преступлений и иных правонарушений.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца Отдела МВД России "***" О., действующая на основании доверенности, не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, ходатайствовала в письменном виде о рассмотрении настоящего административного дела в её отсутствие, указывая, что поддерживает административные исковые требования в полном объёме.

Административный ответчик Иванов П.В., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, также не явился в судебное заседание, ходатайствовал в письменном виде о рассмотрении данного дела в его отсутствие, указывая о признании им заявленных административных исковых требований в полном объёме.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при отсутствии явки представителя административного истца и административного ответчика в судебное заседание, учитывая положения ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч.4 ст.272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Как указано в абзаце 3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

При рассмотрении данного административного дела судом не признана обязательной явка в судебное заседание ни представителя Отдела МВД России "***", ни Иванова П.В., вследствие чего суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинск-Кузнецкого района Шадеев Д.В. полагал необходимым удовлетворить заявленные требования, установить в отношении Иванова П.В. административный надзор и административное ограничение.

Заслушав мнение помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Шадеева Д.В., изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.46 ч.3 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии со ст.157 ч.1 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление о признании административного иска административным ответчиком Ивановым П.В. приобщено к административному делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Судом установлено, что административный ответчик Иванов П.В., выразив согласие на удовлетворение административного иска, тем самым, признает обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Суд, в соответствии со ст.84 КАС РФ, на основании ст.59 ч.2 КАС РФ принимает объяснения административного ответчика Иванова П.В. о признании указанных обстоятельств и признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они не противоречат материалам административного дела, соответствуют действительности и согласуются с другими доказательствами. Оснований, предусмотренных ст.65 ч.5 КАС РФ, не имеется.

Таким образом, в соответствии со ст.65 ч.1 КАС РФ суд принимает обстоятельства признанные административным ответчиком Ивановым П.В., на которых административный истец основывает свои требования об установлении в отношении него административного надзора и административного ограничения в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

В силу ст.65 ч.4 КАС РФ, если обстоятельства признанные и удостоверенные стороной в порядке, предусмотренном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по делу.

Исходя из ст.46 ч.5 КАС РФ, суд не принимает признание иска административным ответчиком, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным принять признание административного иска административным ответчиком Ивановым П.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных административных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания административного иска административным ответчиком Ивановым П.В. возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 175-180, 273, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, "░░░" ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ "***", ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: "***", ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ "░░░" ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░