Решение по делу № 12-1876/2017 от 28.09.2017

Дело № 12-1876/17

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Р.В. Куриленко, рассмотрев жалобу Молотовой Г.В. на постановление № 2038 Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару от 20.09.2017 года о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Молотова Г.В. обратилась в суд с жалобой на постановление № 2038 Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару от 20.09.2017 года о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Молотова Г.В. на удовлетворении жалобы настаивает. Так же просит применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку правонарушение ею совершено впервые.

Представитель Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару с доводами жалобы не согласилась.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару от 20.09.2017 Молотова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000руб.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 7 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме в указанной образовательной организации.

Согласно протоколу № 2038 от ** ** **, Молотова Г.В., являясь должностным лицом ГПОУ «...», ** ** ** в Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару обратилась с ходатайством о продлении срока временного пребывания на территории Рос Российской Федерации гражданину ... ... К.К** ** ** в связи с тем, что данный иностранный гражданин зачислен с ** ** ** в состав студентов ГПОУ «...» по программе подготовки квалифицированных рабочих на базе основного общего образования на очную форму обучения со сроком обучения ** ** ** (основание Приказ ГПОУ «...» от ** ** ** № ...).

На основании Приказа ГПОУ «...» от ** ** ** № ... «О заселении студентов в общежитие, расположенное по адресу... между ГПОУ «...» и законным представителем гражданина ... ... К.К., заключен ** ** ** договор найма жилого помещения в студенческом общежитии, расположенном по адресу: ...

Правильно установив фактические обстоятельства происшествия, начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Молотовой Г.В. состава вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие отмену постановления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Вместе с тем, доводы жалобы о наличии оснований для изменения постановления в части назначенного наказания заслуживают внимания.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда 2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что Молотова Г.В. к административной ответственности ранее не привлекалась, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для изменения вида назначенного Молотовой Г.В. наказания на предупреждение, поскольку при этом не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 2038 Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару от 20.09.2017 года изменить в части вида назначенного Молотовой Г.В. административного наказания на предупреждение.

В остальной части Постановление № 2038 Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару от 20.09.2017 года о привлечении Молотовой Г.В. к ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья Р.В. Куриленко