Решение по делу № 2-36/2017 (2-6547/2016;) от 21.06.2016

Дело №2-36/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску ПАО «Объединенный Кредитный банк» А.Ф. Абсалямова, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика А.С. Шумкова С.Ю. Дорошева, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Объединенный Кредитный банк» к Матусевичюс И.П., Шумкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Матусевичюс И.П. к публичному акционерному обществу «Объединенный Кредитный банк» о признании недействительным договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Объединенный Кредитный Банк» обратился в суд с иском к ООО «Кубанская макаронная фабрика», И.П. Матусевичюс, А.С. Шумкову о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Кубанская макаронная фабрика», И.П. Матусевичюс долга по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 29 980 799 рублей 55 копеек, обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащее на праве собственности ответчику А.С. Шумкову, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что согласно кредитного договора на открытие невозобновляемой кредитной линии с «лимитом выдачи» (№)-КЛЮ от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между ООО «Кубанская макаронная фабрика» и ПАО «Объединенный Кредитный Банк», был предоставлен кредит в размере 25 000 000 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой 24 % годовых, на приобретение оборудования и недвижимого имущества. Факт выдачи кредита подтверждается копией кредитного договора, копией банковского ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о выдаче транша по кредитному договору (№)-КЛЮ от (ДД.ММ.ГГГГ), копией выписки по расчетному счету, копией выписки по ссудному счету. В обеспечение кредитных обязательств, возникших из кредитного договора, истцом были заключены с А.С. Шумковым договор залога недвижимого имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированный Управлением Росреестра по Воронежской области (ДД.ММ.ГГГГ), договор поручительства с И.П. Матусевичюс (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). По соглашению сторон общая залоговая стоимость /начальная продажная стоимость всего заложенного имущества по договору залога составляет 29 932 675 рублей 06 копеек. ООО «Кубанская макаронная фабрика» нарушило свои обязательства по выполнению условий кредитного договора. Согласно п. 3.2.7. кредитного договора истец имеет право досрочно в одностороннем порядке потребовать возврата суммы кредита, процентов, неустоек, иных платежей, предусмотренных кредитным договором. Истцом в адрес ООО «Кубанская макаронная фабрика» направлялось требование об исполнении обязательств по возврату кредита в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления. Также было направлено требование об исполнении обязательств по возврату кредита в соответствии с условиями договора поручительства И.П. Матусевичюс.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ), вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Кубанская макаронная фабрика» Княгиницкий Л.Я.

(ДД.ММ.ГГГГ) к производству суда принято встречное исковое заявление И.П. Матусевичюса к ПАО «Объединенный Кредитный Банк» о признании недействительным договора поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявление ПАО «Объединенный Кредитный Банк» к ООО «Кубанская макаронная фабрика», И.П. Матусевичюс, А.С. Шумкову о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения в части исковых требований, предъявленных к ООО «Кубанская макаронная фабрика».

(ДД.ММ.ГГГГ) к производству суда принято уточненное исковое заявление ПАО «Объединенный Кредитный Банк» в части определения начальной продажной цены, определяемой на основании отчета оценщика (т. 2, л.д. 28-29).

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску ПАО «Объединенный Кредитный банк» А.Ф. Абсалямов, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика А.С. Шумкова С.Ю. Дорошев, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик, истец по встречному иску И.П. Матусевичюс в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик А.С. Шумков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кубанская макаронная фабрика» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «Кубанская макаронная фабрика» Княгиницкий Л.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО «Объединенный Кредитный Банк» и ООО «Кубанская макаронная фабрика» был заключен кредитный договор (№) на открытие невозобновляемой кредитной линии с «лимитом выдачи».

Согласно п. 1.1 кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику кредит путем открытия невозобновляемой кредитной линии с установлением «лимита выдачи» в сумме 25 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить предоставленную сумму и уплатить на нее проценты в размере, порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Объектом кредитования является приобретение оборудования и недвижимого имущества (п. 1.2. кредитного договора).

Согласно п. 1.3. кредитного договора выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств в рамках открытой кредитной линии со ссудного счета на расчетный счет заемщика в банке.

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора кредитная линия открыта на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) включительно. Погашение кредита осуществляется ежемесячно по графику с одновременным снижением лимита выдачи до уровня фактической ссудной задолженности.

В силу п. 1.7 кредитного договора обязательства заемщика по настоящему договору будет обеспечиваться залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности заемщику: условия такого обеспечения регулируются отдельным договором залога недвижимого имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного с А.С. Шумковым; поручительством Матусевичюса И.П.: условия такого обеспечения регулируются отдельным договором поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Процентная ставка по договору устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых (п. 2.2. кредитного договора).

Как следует из материалов дела, согласно банковского ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на расчетный счет ООО «Кубанская макаронная фабрика» была перечислена сумма в размере 25 000 000 рублей (т. 1, л.д. 26).

Исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ООО «Кубанская макаронная фабрика» осуществлялось ненадлежащим образом, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела.

(ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «Объединенный Кредитный Банк» в связи с несвоевременной уплатой обязательных платежей по кредитному договору, образованием просроченной задолженности было направлено требование об уплате в срок 10 рабочих дней задолженности в размере 26 108 488 рублей в адрес А.С. Шумкова (т. 1. л.д. 32), ООО «Кубанская макаронная фабрика» (т. 1, л.д. 33), И.П. Матусевичюс (т. 1, л.д. 34).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№) в отношении ООО «Кубанская макаронная фабрика» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Л.Я. Княгиницкий.

Согласно п. 3.2 кредитного договора банк вправе досрочно в одностороннем порядке потребовать возврата суммы кредита, процентов, неустоек (штрафов, пеней), иных платежей, предусмотренных договором в случае нарушения заемщиком п. 3.3.2 настоящего договора; при отсутствии средств на счете заемщика к моменту наступления платежа по обязательствам перед банком, обратить взыскание на имущество по договору залога или предъявить задолженность по кредиту ко взысканию со счета поручителя.

Расчет задолженности по кредитному договору в размере 29 980 799 рублей 55 копеек (10 000 000 рублей срочная задолженность, 15 000 000 рублей просроченная задолженность по кредиту, 2 820759 рублей 04 копейки сумма просроченной задолженности по процентам, 936079 рублей 06 копеек сумма процентов на просроченную задолженность, 287 882 рубля 39 копеек неустойка на просроченные проценты, 936 079 рублей 06 копеек неустойка на просроченную задолженность) судом проверен, сторонами не оспорен.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО «Объединенный Кредитный Банк» и И.П. Матусевичюс был заключен договор поручительства (№)

Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель ознакомлен с содержанием и условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручитель обязывается перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в полном объеме, в частности за возврат суммы кредита, уплату процентов по кредиту, неустоек (штрафов, пени) и иных имущественных санкций, предусмотренных дополнительным соглашением, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по дополнительному соглашению.

Согласно п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Встречные исковые требования И.П. Матусевичюс о признании недействительным договора поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) не подлежат удовлетворению.

В обоснование встречных исковых требований И.П. Матусевичюс указал, что не согласовывал с банком предмет и условия договора поручительства, не выражал волю на заключение сделки, не подписывал никакие договора поручительства за ООО «Кубанская макаронная фабрика» от своего имени как физического лица (т. 1, л.д. 132-133).

По ходатайству И.П. Матусевичюс судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) подпись от имени И.П. Матусевичюс, расположенная в экземпляре договора поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО «Объединенный Кредитный Банк» и Матусевичюс И.П. на оборотной стороне в графе «ПОРУЧИТЕЛЬ» выполнена самим Матусевичюс И.П. (т. 2, л.д. 4-6).

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований И.П. Матусевичюс о признании недействительным договора поручительства по заявленным истцом основаниям у суда не имеется.

Следовательно, с ответчика, истца по встречному иску И.П. Матусевичюс, как поручителя, подлежит взысканию в пользу ПАО «Объединенный Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 29 980 799 рублей 55 копеек, в том числе 10 000 000 рублей срочная задолженность по кредиту (основной долг), 15 000 000 рублей просроченная задолженность по кредиту, 2820759 рублей 04 копейки сумма просроченной задолженности по процентам, 936079 рублей 06 копеек сумма процентов на просроченную задолженность, 287882 рубля 39 копеек неустойка на просроченные проценты, 936079 рублей 06 копеек неустойка на просроченную задолженность.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Из материалов дела усматривается, что с целью обеспечения кредитного договора на открытие невозобновляемой кредитной линии между ПАО «Объединенный Кредитный Банк» и А.С. Шумковым заключен договор залога (№) недвижимого имущества, согласно которому залогодатель передает в залог банку принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество:

- Квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровый (условный) (№);

- Квартира, назначение жилое общая площадь <данные изъяты> кв.м. этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровый (условный) (№)

- Квартира назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровый (условный) (№);

- Квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровый (условный) (№);- Квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровый (условный) (№);

- Квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. этаж мансардный по адресу: <адрес> кадастровый (условный) (№);

- Квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровый (условный) (№).

В соответствии с п. 4.1. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по настоящему договору, если заемщик не исполнит полностью или частично основное обязательство по кредитному договору в установленные договором сроки.

Согласно п. 4.2 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество досрочно в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 54. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

По ходатайству ответчика А.С. Шумкова судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов заложенного имущества.

Согласно вводам заключения эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость квартир (№), расположенных в жилом доме по адресу: <адрес> по состоянию на момент производства экспертизы составляет 41 397 980 рублей.

Следовательно, начальная продажная стоимость квартир (№), расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, являющихся предметом залога, определяется судом в размере 80 % от рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Объединенный Кредитный Банк» об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащее на праве собственности Шумкову А.С.:

- Квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровый (условный) (№);установив начальную продажную стоимость в размере 1549556 рублей

- Квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровый (условный) (№); установив начальную продажную стоимость в размере 1769 712 рублей

- Квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровый (условный) (№); установив начальную продажную стоимость в размере 1464880 рублей 80 копеек.

- Квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровый (условный) (№); установив начальную продажную стоимость в размере 1385792 рубля 80 копеек

- Квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровый (условный) (№); установив начальную продажную стоимость в размере 1515686 рублей 40 копеек

- Квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровый (условный) (№); установив начальную продажную стоимость в размере 1460647 рублей 20 копеек

- Квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровый (условный) (№); установив начальную продажную стоимость в размере 1545322 рубля 40 копеек

- Квартира, назначение жилое общая площадь <данные изъяты> кв.м. этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровый (условный) (№) установив начальную продажную стоимость в размере 1782412 рублей 80 копеек

- Квартира назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровый (условный) (№); установив начальную продажную стоимость в размере 1473348 рублей 80 копеек

- Квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровый (условный) (№); установив начальную продажную стоимость в размере 1403224 рубля 80 копеек

- Квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровый (условный) (№); установив начальную продажную стоимость в размере 1473348 рублей 80 копеек

- Квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровый (условный) (№); установив начальную продажную стоимость в размере 1549556 рублей

- Квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровый (условный) (№); установив начальную продажную стоимость в размере 1803581 рубль 60 копеек

- Квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровый (условный) (№); установив начальную продажную стоимость в размере 1464880 рублей 80 копеек

- Квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровый (условный) (№); установив начальную продажную стоимость в размере 1456379 рублей 20 копеек

- Квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровый (условный) (№); установив начальную продажную стоимость в размере 1665853 рубля 60 копеек

- Квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровый (условный) (№); установив начальную продажную стоимость в размере 1376577 рублей 60 копеек

- Квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровый (условный) (№); установив начальную продажную стоимость в размере 1305962 рубля 40 копеек

- Квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровый (условный) (№); установив начальную продажную стоимость в размере 1444408 рублей 80 копеек

- Квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровый (условный) (№). установив начальную продажную стоимость в размере 1376 577 рублей 60 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 66 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 12).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика И.П. Матусевичюс в пользу ПАО «Объединенный Кредитный Банк» подлежит взысканию госпошлина в сумме 60 000 рублей, с ответчика А.С. Шумкова – 6 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно письма начальника ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ задолженность за выполненное экспертное заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) составила 12792 рубля (т. 2, л.д. 9), за экспертное заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) – 131923 рубля.

Таким образом, с И.П. Матусевичюс в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ подлежат взысканию расходы за экспертное заключение в размере 12792 рубля, с А.С. Шумкова в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ подлежат взысканию расходы за экспертное заключение в размере 131 923 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Объединенный Кредитный банк» к Матусевичюс И.П., Шумкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Матусевичюс И.П. в пользу публичного акционерного общества «Объединенный Кредитный банк» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 29 980 799 рублей 55 копеек, в том числе 10 000 000 рублей срочная задолженность по кредиту (основной долг), 15 000 000 рублей просроченная задолженность по кредиту, 2820759 рублей 04 копейки сумма просроченной задолженности по процентам, 936079 рублей 06 копеек сумма процентов на просроченную задолженность, 287882 рубля 39 копеек неустойка на просроченные проценты, 936079 рублей 06 копеек неустойка на просроченную задолженность.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащее на праве собственности Шумкову А.С.: