Решение от 28.04.2020 по делу № 8Г-2082/2020 [88-3350/2020] от 13.03.2020

                                                                                                        №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                       28 апреля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего                    ФИО3,

судей                                                    ФИО7, ФИО4

         рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда в результате незаконного уголовного преследования

         по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

          Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав прокурора ФИО5, полагавшую принятые по делу судебные постановления законными и обоснованными и поэтому не подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

         ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, причинённого незаконным уголовным преследованием, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> в отношении истца возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 285 УК РФ.

         ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено обвинение по ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 285 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

         ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ прекращено.

         ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

         В отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         Приговором Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.

         Постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ принятые по делу судебные постановления отменены, уголовное дело в отношении нее прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, признано право на реабилитацию. Незаконным уголовным преследованием ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации в заявленном размере.

         Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

          Определением от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обжалуемых судебных постановлений приостановлено.

          В кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, в связи с допущенными судами, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

          Заявитель указывает о законности действий должностных лиц в ходе производства по уголовному делу в отношении истца, недоказанности факта причинения морального вреда в результате уголовного преследования, несоответствии взысканной суммы компенсации морального вреда принципу разумности и справедливости.

          В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, с учетом поступившего от заявителя жалобы - Министерства финансов Российской Федерации ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также ходатайства представителя ФИО1 – ФИО6 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и его доверителя ФИО1, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

         Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

          Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

         На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

         Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

        Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

        Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

         Одной из составляющих реабилитации является возмещение морального вреда (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

          В силу части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

          С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, в том числе подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

         Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 данного кодекса (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

          Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

         Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

         Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, суды двух инстанции пришли к единому выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

         Установив, что в отношении истца начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде; приговором суда, вступившим в законную силу, истец была осуждена за совершение преступлений по ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы условно, который был отменен постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по уголовному делу по реабилитирующему основанию; в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, суд первой инстанции, с выводом которого согласилась судебная коллегия, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

         Размер компенсации морального вреда определен судом с соблюдением вышеприведенных требований действующего законодательства (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом характера причиненных потерпевшему страданий, его индивидуальных особенностей, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, продолжительности уголовного преследования, категории преступлений, данных о личности потерпевшего, требований разумности и справедливости.

         Доводы кассационной жалобы о правомерности действий должностных лиц не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку в силу части 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

         Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о недоказанности факта причинения истцу морального вреда в результате уголовного преследования, не содержат каких-либо сведений, которые не были учтены судом, опровергали его выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, по существу направлены на оспаривание выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

         Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

        Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░    ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░